66RS0№-63
12-779/2023
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 19 декабря 2023 г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по УФО С.Р.В. № от <//> начальник службы авиационной безопасности ПАО « Аэропорт Кольцово» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе,, заявитель считает постановление незаконным и просит его отменить, поскольку нарушения произошло по вине инспектора ПОТБ Т.С.М..
В судебном заседание ФИО1 и его защитник Б.Л.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Должностное лицо, вынесшее постановление Салиенко, доводы изложенные в протоколе и постановлении поддержал в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности.
Требования по обеспечению транспортной безопасности установлены Федеральным законом от <//> N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от <//> N 16-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Согласно части 1 ст. 12.1 Закона N 16-ФЗ в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.
Во исполнение вышеуказанной нормы приняты Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденные приказом Минтранса РФ от <//> N 227 (далее - Правила N 227).
Согласно пункту 3 Правил N 227, настоящие правила обязательны для исполнения подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.
В силу п. 61 Правил N 227, работники досмотра не допускают в зону транспортной безопасности ОТИ или ТС или ее часть предметы и вещества, указанные в Перечнях, содержащие взрывчатые вещества, являющиеся оружием или его составными частями, в случае, если ограниченные к обороту предметы и вещества не принадлежат определенным участникам оборота, либо специальные разрешения на оборот этих предметов и веществ отсутствует, а также физических лиц, при которых находились такие предметы и вещества.
При обнаружении, распознавании таких предметов и веществ, работники досмотра сообщают об этом лицам, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и (или) ТС и (или) специально уполномоченным на это СТИ, перевозчиками лицам из числа сил обеспечения транспортной безопасности, которые информируют уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России и ФСБ России об обнаружении и идентификации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, указанных в Перечнях и, о перемещавших их лицах, для принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что <//> в период с 18:00до 18:18 сотрудниками органов безопасности осуществлен беспрепятственный пронос тест-предмета (2 патрона 5,45 мм) в зону транспортной безопасности Аэропорта «Кольцово» г. Екатеринбург.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица - начальника службы авиационной безопасности ПАО « Аэропорт Кольцово» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о непринятии всех зависящих мер по контролю за соблюдением требований законодательства о транспортной безопасности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <//> ; решением о проведении проверки от <//>, актом проверки, актом проведения контрольного действия эксперимент, трудовым договором и иными материалами дела, которые были правильно оценены должностным лицом на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку ФИО1 являясь должностным лицом ПАО «Аэропорт Кольцово», в соответствии с должностной инструкцией обязан был принять меры к соблюдению требований транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, однако, достаточных мер к этому не принял.
Вместе с тем, с выводами должностного лица об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа по мотиву того, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, согласиться нельзя.
Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Истечение срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается административным органом, что административный штраф, назначенный ФИО1 <//> и <//> оплачены На дату совершения административного правонарушения по настоящему делу установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию, истек. Соответственно, наличие постановления о назначении административного наказания не может быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и служить препятствием для замены административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Характер совершенного правонарушения не свидетельствует о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
С учетом изложенного, совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по делу имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление № от <//> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение.
В остальном указанные постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья ( подпись)