Дело №2-4596/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска:
в лице судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Архангельска в интересах ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Архангельска в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 516 250 руб.
В обосновании своих требований указал, что прокуратурой города Архангельска в ходе изучения уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом денежных средств у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в общем размере 516 250 руб., выявлены основания для прокурорского вмешательства.
В рамках расследования уголовного дела, выявлено, что в период с 06.03.2024 по 22.04.2024 неустановленное лицо, с целью хищения денежных средств путем обмана склонило ФИО1, осуществить перевод денежных средств 2 транзакциями на банковский счёт № открытый на имя ФИО2 в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в общем размере 516 250 руб.
По информации ООО КБ «Ренессанс Кредит» дебетовая карта № выпускалась на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
С ФИО2 в договорных отношениях потерпевший не состоял, денежных средств ФИО2 в займы не передавал.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение.
Представитель истца Прокурора г. Архангельска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что прокуратурой города Архангельска в ходе изучения уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом денежных средств у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в общем размере 516 250 руб., выявлены основания для прокурорского вмешательства.
В рамках расследования уголовного дела, выявлено, что в период с 06.03.2024 по 22.04.2024 неустановленное лицо, с целью хищения денежных средств путем обмана склонило ФИО1, осуществить перевод денежных средств 2 транзакциями на банковский счёт № открытый на имя ФИО2 в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в общем размере 516 250 руб.
По информации ООО КБ «Ренессанс Кредит» дебетовая карта № выпускалась на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что ФИО1 знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, лежит на ответчике.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что денежные средства переданы в дар, безвозмездно в качестве благотворительной помощи.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
При указанных обстоятельствах у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет средств ФИО1 в размере 516 250 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 15 325 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора г. Архангельска в интересах ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 516 250 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 325 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года
Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-4596/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска. 54RS0006-01-2025-003844-41
секретарь с/заседания
М.И. Елисеева