ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-410/2026 (№ 2-3658/2025) (50RS0026-01-2025-011924-61)

13 января 2026 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Жуйковой Н.А., при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «Евроинс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер}, под управлением ФИО1 и автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}. Виновником ДТП является ответчик, который при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, тем самым не выполнил п.п. 8.12 ПДД РФ совершил наезд на стоящее транспортное средство (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}. Собственник транспортного средства (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер} был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в общем размере 88300 руб. В дальнейшем САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к истцу с требованием о возмещении данных денежных средств, в порядке, установленным соглашением о прямом возмещении убытков. Истцом возмещено САО «РЕСО-Гарантия» в счет выплаченного страхового возмещения 88300 руб.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения денежные средства в размере 88 300 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные стороны в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} произошло ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер}, под управлением ФИО1 и автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}.

По информации ООО «ТАННА» {Дата} транспортным средством (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} управлял водитель – ФИО1

Виновником ДТП является ответчик, который при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, тем самым не выполнил п.п. 8.12 ПДД РФ совершил наезд на стоящее транспортное средство (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата} (л.д. 62).

Собственником поврежденного транспортного средства является ФИО2, у которой с САО «РЕСО-Гаратния» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ-0367290507.

ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от {Дата} (л.д. 24).

САО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым, выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 88300 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата} и реестром от {Дата} (л.д. 60-61).

В дальнейшем САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к истцу с требованием возмещении данных денежных средств, в порядке, установленным соглашением о прямом возмещении убытков. Истцом возмещено САО «РЕСО-Гарантия» в счет выплаченного страхового возмещения 88300 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с правовыми нормами, суд приходит к выводу, что к ООО РСО «Евроинс» перешло право требования выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 88300 руб., в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО РСО «Евроинс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу ООО РСО «Евроинс» (ИНН {Номер}), денежные средства в порядке регресса в размере 88300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.А. Жуйкова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026