Мотивированное решение
составлено 05 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 22 мая 2025 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А..
с участием:
истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк», ФИО2 об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в Невьянский городской суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк», ФИО2, с требованиями:
- признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы между земельным участком *** по .... в .... с КН *** и земельным участком *** .... в .... с КН *** по точкам с координатами
№ точки
Координаты, Х
Координаты, Y
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Исправить реестровую ошибку в местоположении границы между *** по .... в .... с КН *** и земельным участком *** .... в .... с КН *** путем установления границы меду земельными участками по точкам с координатами:
№
Х
Y
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома, общей площадью – <*****> кв., кадастровый ***, по адресу: ...., *** (свидетельства о государственной регистрации права собственности ***, выданного 00.00.0000 Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***), который расположен на земельном участке, разрешённое использование под индивидуальную жилую застройку, категория земель: земли населённых пунктов, площадью <*****> кв.м. (по сведениямм в ЕГРН - <*****> кв.м.); кадастровый ***.
Для уточнения места расположения границ и площади земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, в связи с чем были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером: ***
В результате выполнения кадастровых работ вычисление площади и определение местоположения земельного участка было произведено с учётом фактических границ земельного участка истца. Определение характерных точек земельного участка было произведено по столбам забора, по существующим более 15 лет строениям (хозяйственные постройки, теплицы, навес), а так же с использованием выкопировки из технического паспорта домовладения *** по ..... Кадастровым инженером ФИО3 выполнен межевой план от 00.00.0000, с пояснительной запиской, в котором указано, внесены изменения в границу и площадь земельных участков с кадастровыми номерами: ***
При этом все границы земельного участка с *** на местности просматриваются чёткими, проходят по столбам забора и строениям.
В результате проведения кадастровых работ вычисленная площадь принадлежащего истцу земельного участка с ***, в результате уточнения, составила <*****> кв.м, что меньше чем по сведениям ГКН, где площадь участка <*****> кв.м.
Выявленное несоответствие дает основания полагать о наличии реестровой ошибки в местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером: ***, и соответственно, в местоположении части границы смежного земельного участка с кадастровым номером: *** по точкам .... по сведениям, о границах которых внесены в ЕГРН.
Таким образом, кадастровым инженером сделаны выводы о наличии реестровой ошибки, для исправления которой необходимо внесение в ЕГРН сведений о фактических границах земельного участка с КН: ***, в соответствии с фактическим местоположением и координат характерных точек, в том числе части границы с земельным участком с КН: *** по точкам .... в координатах:
№ точки
X
Y
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Для исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка так же необходимо признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению части границы земельного участка с кадастровым номером: ***, площадью <*****> кв.м, расположенного по адресу: ...., *** по точкам ...., в координатах:
№ точки
X
Y
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Соседний земельный участок с ***, по адресу: ...., ***, имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ПАО "МТС-Банк":
- ипотека в силу закона (запись о регистрации *** от 00.00.0000);
- запрещение регистрации (запись о регистрации *** от 00.00.0000);
- запрещение регистрации (запись о регистрации *** от 00.00.0000);
- запрещение регистрации (запись о регистрации *** от 00.00.0000);
что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 00.00.0000 Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и сведениями об объекте - земельном участке с ***
В вязи с обременинием соседнего земельного участка с ***, по адресу: ...., ***, истец обратился в письменном виде к залогодержатедю - ПАО «МТС-Банк» и просил письменно согласовать местоположения границ земельного участка с *** площадью земельного участка <*****> кв.м., по адресу: ...., в части согласования границы со смежным земельным участком с КН: ***, по адресу: ...., для чего представила межевой план, с актом согласования местоположения границ земельного участка (письмо в ПАО «МТС-Банк» от 00.00.0000, квитанция АО «Почта России» от 00.00.0000 (ШПИ: *** и ШПИ: ***) и отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** АО «Почта России»).
Но залогодержатель не согласовал границы со смежным земельным участком с КН: ***
Иск мотивирован ст. 209,301,304 ГК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.
Ответчик ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Невьянского муниципального округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание представителей не направили, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, в силу части 3 указанной статьи, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - ФЗ N 221-ФЗ) споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого дома, общей площадью – <*****> кв., кадастровый ***, по адресу: ...., *** (свидетельства о государственной регистрации права собственности ***, выданного 00.00.0000 Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***), который расположен на земельном участке, разрешённое использование под индивидуальную жилую застройку, категория земель: земли населённых пунктов, площадью <*****> кв.м. (по сведениямм в ЕГРН - <*****> кв.м.); кадастровый номер: ***
Собственником смежных объектов недвижимости ЗУ с КН *** и жилого дома расположенных по адресу: .... является ответчик ФИО2, имущество находится в залоге у ПАО «МТС-Банк»
По итоагм проведения кадастровых работ, кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ ЗУ с КН *** и КН ***, которое заключается в несоответствии фактических границ, границам, сведения о которых внесены в ЕГРН.
В ходе судебного заседания сторона и истца и ответчика не оспаривали то обстоятельство, что местоположение смежной границы между участками истца и ответчика отраженная в ЕГРН не соответствует фактической границе длительно существующей на местности.
Из положений пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Иск подлежит удовлетворению.
Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и перераспределению на ответчиков не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы между земельным участком ***, разрешённое использование под индивидуальную жилую застройку, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый ***, по адресу: .... и земельным участком ***, разрешённое использование под индивидуальную жилую застройку, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый ***, по адресу: ...., внесеённых в единый государственный реестр недвижимости по точкам с координатами:
№ точки
Координаты X
Координаты Y
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Исправить реестровую ошибку в местоположении границы между земельным участком ***, разрешённое использование под индивидуальную жилую застройку, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый ***, по адресу: .... и земельным участком ***, разрешённое использование под индивидуальную жилую застройку, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый ***, по адресу: ...., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 от 00.00.0000, по точкам с координатими:
№ точки
X
Y
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы, через Невьянский городской суд.
Председательствующий –