Решение по делу № 2А-544/2025 от 23.10.2025 - о признании незаконным бездействие, заинтересованные лица: Дальнереченский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по ПК, Управление Росреестра по ПК, <ФИО>, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», <ФИО>, МИФНС России № 2 по ПК.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Григоровой В.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к начальнику ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУ ФССП по ПК, ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУ ФССП по ПК, ГУ ФССП по ПК о признании незаконным бездействие, заинтересованные лица: Дальнереченский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по ПК, Управление Росреестра по ПК, ФИО1, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО2, МИФНС России № 2 по ПК,

установил :

ФИО3 обратился в суд с названным административным иском в обоснование указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (основание – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Дальнереченским городским судом) постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости (? доли); в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (основание – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ выданные Дальнереченским городским судом Приморского края) постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный объект недвижимости (? доли); в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (основание – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Дальнереченским районным судом Приморского края) постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на отчуждение с целью обеспечения сохранности указанного объекта недвижимости (? доли); в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (основание – Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Межрайонной ИФНС России № 2 по Приморскому краю, предмет исполнения – <данные изъяты> рублей) постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости (? доли). Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу, завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО3, после чего указанный гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства. Таким образом, ограничения, принятые в порядке осуществления исполнительных действий в рамках вышеуказанных исполнительных производств, подлежат снятию в силу прямого указания закона, исполнительные производства также подлежат прекращению. Административным истцом по каждому из вышеперечисленных исполнительных производств в адрес ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУ ФССП по ПК направлялись заявления об их прекращении и снятии обременений, однако до настоящего времени ответы не получены. В адрес начальника ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУ ФССП по ПК ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о бездействии должностных лиц и требованием принятия мер к рассмотрению ранее направленных в отделение заявлений о прекращении исполнительных производств и направления соответствующих сведений в подразделение для снятия ограничений (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), на которое до настоящего времени ответ не получен. Считает, что срок для обращения с настоящим административным иском должен исчисляется с даты получения административным истцом выписки из ЕГРН. Просит признать незаконными бездействие начальника ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУ ФССП по ПК выразившееся в отсутствии (не направлении) в установленный срок ответа на заявление о бездействии должностных лиц и не принятии мер к прекращению исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в Дальнереченский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю соответствующих постановлений об отмене ограничительных мер, а так же отменить следующие ограничительные меры: постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащей ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, вынесенное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащей ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, вынесенное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащей ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, вынесенное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащей ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, вынесенное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО1, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО2, МИФНС России № по <адрес>.

Административный истец ФИО3 и его представитель – адвокат ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве на исковых требованиях настаивали, а также просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Начальник отдела – Врио старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО4 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представила письменные возражения, в которых указала, что в ОСП по Дальнереченскому ГО и МР находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства уничтожены по сроку хранения с даты окончания, три года. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на обеспечение взыскания и защиты интересов взыскателя по исполнению исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством, а бездействие же само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ создано и направлено в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в рамках уничтоженных исполнительных производств. В рамках исполнительного производства права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены, действия судебного пристава соответствуют требованиям ФЗ об исполнительном производстве. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, а также рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Административные ответчики – представитель ГУ ФССП по ПК; представитель ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств, заявлений, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Заинтересованные лица: Дальнереченский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО2, МИФНС России № 2 по Приморскому краю в судебное заседание не явились, своих представителей не направили; о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств, заявлений, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, проверив материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО4 ранее находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которые были уничтожены в связи с истечением срока хранения.

На основании указанных исполнительных производств, приняты соответственно:

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащей ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, вынесенное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

- постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащей ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, вынесенное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащей ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, вынесенное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащей ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, вынесенное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

На основании вышеперечисленных постановлений в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделаны записи, соответственно: от ДД.ММ.ГГГГ № (основание – постановление от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № (основание – постановление от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № (основание – постановление от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № (основание – постановление от ДД.ММ.ГГГГ) об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, которые сохранили свою актуальность по состояния на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-71, 72-79, 80), то есть на дату обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества гражданина – ФИО3, который был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства (л.д. 38-40).

Административным истцом в адрес административного ответчика – ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУ ФССП по ПК по каждому из вышеперечисленных производств и соответствующему обременению ФИО3 направлены заявления о прекращении вышеперечисленных исполнительных производств и направлении соответствующих постановлений в подразделение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с целью отмены принудительных мер исполнения, заказными письмами с почтовыми идентификаторами №, №, №, № и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-53).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО3 отказано во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 54).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО4 направлено заявление с указанием о ранее направленных и не исполненных заявлениях, а также с требованием о принятии мер к рассмотрению заявлений о прекращении указанных исполнительных производств и направления соответствующих сведений в подразделение Росреестра для снятия обременений, наложенных в рамках этих исполнительных производств. Заявление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-60), которое исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В спорном периоде руководство ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО4 осуществляла ФИО5 – начальник отделения – старший судебный пристав, в настоящий момент не занимает указанную должность, трудовые отношения прекращены - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения заявления административного истца на дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ – дата направления административного иска с приложением, посредством почтовой связи) подтверждается, представленной административным истцом выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-28).

Доказательств обратного, административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ)

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Закон № 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за № утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2.2. данных Методических рекомендаций в соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Статья 64.1 Закона № 229-ФЗ не предоставляет должностному лицу службы судебных приставов права оставить заявление взыскателя или должника без рассмотрения.

Не предусматривают такого права и Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденные приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3.1. данных Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) (абз. 2 п. 3.1. данных Методических рекомендаций).

В силу п. 4.2. данных Методических рекомендаций постановления должностных лиц, вынесенные в соответствии со ст. 64.1 Закона, могут быть оспорены (обжалованы) в порядке, установленном главами 17, 18 Закона.

Судом установлено, что заявление ФИО3 было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.(л.д. 60)

Однако, административный ответчик в установленный законом срок заявление по существу не рассмотрел.

Доказательств, своевременного отправления административному истцу копии ответа на заявление, административным ответчиком в материалы дела не представлены.

После обращения заявителя в суд с настоящим административным иском, административный ответчик фактически рассмотрел и удовлетворил заявление административного истца, путем вынесения постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88, 89) и направлении его в Управление Росрееестра по Приморскому краю (л.д. 87).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО4 ФИО5 выраженное в ненадлежащем выполнении своих обязанностей, а именно – в не рассмотрении в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроках, заявления ФИО3

В связи с изложенным, суд считает требования административного истца в указанной части законными и обоснованными.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 3 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (ст. 9 КАС РФ).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован гл. 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

Федеральный законодатель, предусматривая в ч. 1 ст. 124 КАС РФ перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (п. 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 3).

Статья 220 КАС РФ, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке гл. 22, предлагает отражать, в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (п. 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п. 6).

Между тем названная статья не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

Более того, в ст. 227 КАС РФ, содержащей в ч. 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам гл. 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Более того, в силу разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении заявленного административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отдела (бывшего) – старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО4 ФИО5 выраженное в ненадлежащем выполнении своих обязанностей, а именно – в не рассмотрении в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроках заявления ФИО3, отсутствуют.

Доводы административного ответчика о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорные исполнительные производства уничтожены по сроку хранения с даты их окончания, три года, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем создано и направлено в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены, судом отклоняется, как несостоятельные, поскольку на момент обращения в суд ФИО3 не был уведомлен о каком-либо решении, принятом по его заявлению.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела фактически было рассмотрено и удовлетворено заявление административного истца, путем вынесения постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и направлении его в Управление Росрееестра по Приморскому краю, в связи с чем установленные ограничения прав и обременение были сняты с объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не исключает нарушения права административного истца бездействием, выраженном в несвоевременном рассмотрении направленного им заявления в адрес административного ответчика по существу и нарушения таким бездействием прав заявителя.

Поскольку на момент принятия решения нарушенное право административного истца восстановлено, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в разделе 5 «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» ссылка на оспариваемые постановления, как основание государственной регистрации отсутствует), таким образом его требование отменить ограничительные меры, установленные постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению в данной части не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО4 ФИО5 выраженное в ненадлежащем выполнении своих обязанностей, а именно – в не рассмотрении в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроках заявления ФИО3.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья Е.Е. Котова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.