№ 2-26/2023

64RS0035-02-2022-000554-72

Решение

именем Российской Федерации

26 января 2023 года р. п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.В.,

при помощнике судьи Ховалкиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Советский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №№. Названный договор был заключен путем подписания простой электронной подписью. Во исполнение договора, Банк перечислил Заемщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Сумма займа подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ года и оставляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя по кредитному договору обязательства, не исполнил. Истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек их которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом по месту жительства, согласно справке МО МВД России «Советский», в которой указан адрес регистрации ответчика: <адрес> (л.д.38). По настоящее время, о причинах неявки ФИО1 суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленное исковое заявление, материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №

Во исполнение п.1.2 договора займа общество перечислило Заемщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту № № (Сбербанк России) в день оформления займа и по реквизитам, указанным Заемщиком при регистрации на сайте <адрес> процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Согласно п.4.1 договора займа Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременно до ДД.ММ.ГГГГ года в терминалах <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества, денежным переводом системы переводов и платежей «Контакт», «МИР», Visa, Master Card, а также любым другим способом, доступным в личном кабинете на сайте.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, итоговую сумму возврата до ДД.ММ.ГГГГ года Заемщику не вернул, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Согласно выписке из <данные изъяты> ФИО1 денежные средства были успешно перечислены, со стороны истца обязательства по кредитованию исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед микрокредитной компанией у ФИО1 образовалась задолженность, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Так, истцом в обоснование заявленных требований представлены: публичная оферта о предоставлении микрозайма (л.д. 9-10), копия договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11-12), копия выписки из <данные изъяты> (л.д. 13), расчет задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14), соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 15-16), в соответствии которыми, Заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором займа за неисполнении/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате процентов.

В судебном заседании было установлено, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, воздержаться от определенного, действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

ООО МКК «Русинтерфинанс» акцептовало оферту, перечислив ответчику денежные средства, что свидетельствует о заключении договора между сторонами.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору займа, поэтому у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с ответчика в принудительном порядке.

Расчет суммы задолженности, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, составлен расчетной группой банка, ответчиком не оспорен, не доверять ему у суда оснований не имеется, при вынесении решения, суд принимает указанный расчет.

Установленные законодательством ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту, истцом соблюдены.

Так в силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно, по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом сумма процентов за пользование займом заявлена в размере <данные изъяты> рублей, сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, из чего следует, что установленные законодательством ограничения полной стоимости потребительского кредита истцом соблюдены.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Суд находит возможным возместить истцу заявленные расходы, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, указанные расходы истца подтверждены представленными платежными поручениями (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья О.В. Степанова