Дело № 33-4970/2023

УИД 47RS0010-01-2022-000698-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Боровского В.А., Бумагиной Н.А.,

при секретаре Фроловой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2022 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Лодейнопольский муниципальный район» Ленинградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истец ФИО1 обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании её наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3, признании права собственности на жилой дом (оставшуюся часть), расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по праву представления.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является племянницей ФИО3, которая с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с совхозом «Лодейнопольский», ФИО3 оформил в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 1 этажа, общей площадью 43 кв.м.

В 1994 году ФИО1 переехала на постоянное место жительства к своей тёте - ФИО3, и с ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на регистрационный учет по данному адресу, где была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

ФИО1 совместно с детьми осталась проживать по адресу регистрации тети, фактически приняв наследство, оставшееся после ее смерти.

Супруг наследодателя - ФИО4, в права наследования не вступил, наследство не принимал. По данному адресу остался зарегистрированным до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не проживал.

Ссылаясь на то, что после смерти своей тёти ФИО1 является единственным наследником по праву представления за своего отца - родного брата наследодателя, умершего до открытия наследства, и фактически своими действиями приняла наследство, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2022 года ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив дело, выслушав объяснения представителя истца, определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и совхозом «Лодейнопольский», ФИО5 оформил в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 1 этажа, общей площадью 43 кв.м.

ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что она является родной племянницей ФИО3, которая являлась родной сестрой ее отца ФИО6, умершего до даты открытия наследства своей сестры.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд, руководствуясь положением статей 218, 1111 - 1117, 1151 - 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что истица не относится к лицам, которые призываются к наследованию по закону после смерти ФИО3

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Круг лиц, подлежащих призванию к наследованию и очередность призвания к наследованию определены в статьях 1141 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Учитывая, что спорный дом, составляющий наследственное имущество, был приобретен супругами А-ными в период брака и являлся их общей совместной собственностью, а также учитывая, что после смерти ФИО3 имелся наследник первой очереди - её муж, а брат наследодателя мог претендовать на наследственное имущество лишь при отсутствии наследников первой очереди, истец не может быть отнесена к лицам, которые призываются к наследованию по закону после смерти ФИО3 по праву представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был исследован вопрос о принятии либо непринятии наследства супругом наследодателя, отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств отказа ФИО4 от наследственного имущества своей жены, доля в котором являлась и его супружеской собственностью, стороной истца не представлено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что таковые фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование исковых требований, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку, а потому не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены постановленного судебного акта.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Алексеенок Н.М.