Судья Шеходанова О.К. Дело № 33а-9498/2023

УИД 24RS0035-01-2022-002135-65

3.025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Малякина А.В.,

судей: Штея Н.А., Мирончика И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дубровка Е.В.,

с участием переводчика: ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 05 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, о взыскании суммы отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, в котором просит признать действия административных ответчиков незаконными.

Требования мотивированы тем, что в период с 28.09.2021 года по 13.05.2022 года он содержался в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. 13.04.2022 года административным истцом было подано заявление главному бухгалтеру о том, что при поступлении денежных средств на счет истца от ФИО1, необходимо данные денежные средства направить обратно ФИО1 Между тем, 25.04.2022 года административного истца ознакомили с карточкой по лицевому счету, согласно которому с лицевого счета были сняты денежные средства в размере 4650 руб. 13.04.2022 года административный истец также передавал два заявления, которые были зарегистрированы под номерами 184,183,185. В феврале 2022 года административный истец подавал заявление юрисконсульту с просьбой оказания юридической помощи, но до сегодняшнего дня ответы на свои заявления не получил. В конце апреля и в начале мая 2022 года он также подавал заявления об оказании ему юридической помощи, но до настоящего времени ответы не получил. Также в период нахождения в ФКУ Тюрьма административным истцом были поданы заявления об обеспечении вещевым довольствием, а именно: носками, сандалиями, рубахой летней, нательным бельем летним, между тем, своевременно он не был обеспечен данным вещевым довольствием. В связи с чем, ФИО2 просил признать действия сотрудников ФКУ Тюрьма незаконными, возложить на административного ответчика ФКУ Тюрьма обязанность произвести возврат денежных средств в размере 4650 руб.; 06.03.2023 года административный истец уточнил заявленные требования, в которых просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований не учел, что административным ответчиком не было представлено в суд каких-либо доказательств того, что денежные средства, поступившие на его лицевой счет от ФИО1, были законно удержаны административным ответчиком; административному истцу даны все ответы на его обращения; административный истец обеспечен вещевым довольствием по срокам их носки. Помимо этого, судом при рассмотрении данного дела были грубо нарушены права административного истца, а именно: он был лишен возможности донести свою позицию до суда, что повлекло за собой вынесение судом незаконного решения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, выслушав административного истца ФИО2, принимавшего участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи и поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования административного истца, суд, руководствуясь положениями ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 68, 99, 100, 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, п.п. 3, 4, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», Приказа Минюста России от 03.12.2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях») пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 15.11.2018 года по 14.01.2021 года и с 28.09.2021 года по 13.05.2022 года административный истец ФИО2 отбывал наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии с положениями п.4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на имя ФИО2 был открыт лицевой счет № К-840/Т, на который 13.04.2022 года поступили денежные средства от ФИО1 в размере 9300 рублей. С указанных денежных средств бухгалтерией ФКУ было удержано 4650 рублей.

Разрешая требования административного истца в части незаконного удержания денежных средств с его лицевого счета, в связи с тем, что им было подано заявление о необходимости возврата поступивших денежных средств обратно ФИО1, суд, проанализировав оригиналы журналов регистрации заявлений и жалоб осужденных, представленные в суд первой инстанции представителем административного ответчика, в которых таких заявлений от ФИО2 зарегистрировано не было, пришел к выводу о том, что доказательств, объективно подтверждающих незаконность действий административных ответчиков в части удержания с лицевого счета осужденного ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству в размере 4650 руб. не установлено, в связи с чем, административным истцом в порядке ч. 11 ст. 226 КАС РФ в данном случае не доказано наличие необходимой совокупности признаков для признания действий административных ответчиков незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан (часть 2 статьи 100 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, не отнесены.

В силу части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалы дела представлена справка из бухгалтерии ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что 13.04.2022 года на лицевой счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 9300 рублей от ФИО1 Поскольку в бухгалтерии ФКУ находились исполнительные документы о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения судебных расходов, ущерба, причиненного преступлением, морального вреда, причиненного преступлением, то в счет погашения задолженности с лицевого счета в счет погашения задолженности по исполнительному листу о взыскании морального вреда была взыскана задолженность в размере 4650 рублей.

С учетом изложенных норм, поскольку судом установлено, что в исправительном учреждении находились на исполнении исполнительные листы о взыскании с административного истца судебных расходов, морального вреда, материального ущерба, а денежные средства, которые поступили на лицевой счет ФИО2 от ФИО1, не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, судебная коллегия считает, что выводы суда о соответствии действий исправительного учреждения по перечислению с личного счета административного истца денежных средств в счет исполнения требований исполнительных документов положениям действующего законодательства, о том, что такие действия совершены в пределах предоставленных полномочий и прав административного истца не нарушают, являются правильными.

Разрешая требования административного истца в части того, что ему не были даны ответы на его обращения, суд, проанализировав выписки из журналов и журналы приема по личным вопросам подозреваемых, обвиняемых и осужденных администрацией учреждения, пришел к выводу о том, что все обращения ФИО2 были рассмотрены, доказательств обратного административным истцом не представлено, в связи с чем, отсутствует нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 10, частью 1 статьи 12 данного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданину гарантируется право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия учитывает, что материалами дела подтверждается то, что в период с 28.09.2021 года по 13.05.2022 года ФИО2 обращался с заявлениями об ознакомлении с материалами личного дела, ознакомлении с Федеральными законами, выдачей справки о состоянии личного счета, заменой освещения, на все обращения ему были даны ответы. Также все обращения ФИО2, зарегистрированные в журнале приема по личным вопросам подозреваемых, обвиняемых, осужденных администрацией учреждения, рассмотрены и административному истцу даны ответы и разъяснения.

Поскольку все заявления и обращения ФИО2 были рассмотрены административным ответчиком, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Разрешая требования административного истца в части вещевого довольствия, суд первой инстанции установил, что ФИО2 выдавалось вещевое довольствие: 28.09.2021 года – матрац, одеяло, подушка, простынь, наволочка, полотенце, ложка, тарелка, кружка, зубная щетка, 14.01.2022 года - рукавицы, 08.11.2021 года – куртка утепленная, головной убор зимний, сапоги комбинированные, 20.12.2021 года - белье натуральное теплое, 14.01.2022 года - трусы (2 шт.) (том 1 л.д.23-24).

Согласно раздаточной ведомости от 21.09.2019 года административному истцу выдавался костюм х/б, мужская сорочка, валенки, тапочки, рукавицы.

Из требования – накладной от 17.09.2020 года также следует, что административным истцом затребованы костюм х/б, тапочки (панталеты) кож/зам, сорочка мужская, зубная щетка, а также 12.01.2021 года носки, трусы мужские, наволочка, полотенце для осужденных.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, суд, руководствуясь Нормой № 3 вещевого довольствия лиц, содержащихся в тюрьмах, утвержденной в Приложении № 1 к Приказу Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю предприняты необходимые меры по обеспечению ФИО2 вещевым довольствием, в связи с чем, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия учитывает, что административным ответчиком в материалы дела представлены доказательства обеспечения ФИО2 вещевым довольствием, что следует из ведомости (том 1 л.д. 23-24), в которой имеются подписи о получении, как полагающегося вещевого довольствия, так и затребованного административным истцом.

Вместе с тем, оценивая доводы административного истца в части обеспечения хлопчатобумажными носками, суд установил, что ФИО2 не был обеспечен носками хлопчатобумажными в количестве 4 шт., по независящим от административного ответчика обстоятельствам, несмотря на то, что срок носки предыдущих носков хлопчатобумажных наступил 12.01.2022 года.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд исходил из того, что носки хлопчатобумажные поступили в учреждение Тюрьма 27.08.2021 года и закончились на складе 01.09.2021 года. Из оборотных ведомостей, представленных в материалы дела, следует, что в период с января по май 2022 года носки хлопчатобумажные отсутствовали на складе учреждения, и соответственно не выдавались осужденным.

Судебная коллегия не может с выводом суда о том, что при невыдаче носков хлопчатобумажных в связи с отсутствием их на складе административного ответчика, не нарушались права и законные интересы административного истца ФИО2

Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 установлены нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, содержащихся в тюрьмах (приложение № 1), где содержатся указания относительно различных предметов одежды и обуви.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, содержащихся в тюрьмах, определен Приложением №1 к Приказу № 216.

В соответствии со ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Учитывая, что в ходе рассмотрения административного дела установлено, что в течение пяти месяцев ФИО2 не был обеспечен носками хлопчатобумажными в количестве 4 пар, в связи с чем, выводы суда об отсутствии незаконного бездействия ФКУ Тюрьма и об отсутствии нарушении условий содержания в исправительном учреждении в отношении ФИО2 в указанной части исковых требований являются неверными, и решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, в соответствии с которым административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Незаконное бездействие административного ответчика в части необеспечения вещевым довольствием осужденного ФИО2, а именно: носками хлопчатобумажными нашло достаточное подтверждение материалами дела. При этом указанные административным ответчиком причины необеспечения административного истца носками хлопчатобумажными на протяжении длительного периода времени, по мнению судебной коллегии, подтверждают факт незаконного бездействия административного ответчика и существенного нарушения прав и законных интересов осужденного ФИО2, а потому не могли являться основаниями для отказа во взыскании денежной компенсации.

Более того, в суде апелляционной инстанции административный истец ФИО2 пояснил, что находясь в ФКУ Тюрьма он в период времени, когда у него отсутствовали носки хлопчатобумажные, вместо них вынужден был использовать для ног портянки (куски ткани).

Судебная коллегия, учитывая все изложенные выше обстоятельства, в связи с незаконным бездействием ФКУ Тюрьма в части необеспечения носками хлопчатобумажными осужденного ФИО2, полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания, определив ее размер 5000 рублей, который отвечает требованиям разумности и справедливости.

В остальной части решение суда соответствует действующему законодательству Российской Федерации, поскольку принятое судом решение содержит указания на установленные обстоятельства, нормативно-правовые акты и мотивировку принятого решения, в связи с чем, отсутствуют основания для пересмотра выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что суд не принял во внимание письмо прокурора Красноярского края от 04.04.2022 года, согласно которому давались разъяснения ГУФСИН России по Красноярскому краю о невозможности списывания со счетов осужденных денежных средств, в связи с чем, бухгалтерия ФКУ Тюрьма необоснованно удержала с его счета денежные средства, не могут являться основанием для изменения или отмены решения суда, так как указанное письмо не содержит правовых норм и не является нормативным правовым актом. При этом выводы суда в указанной части соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем, оснований для их пересмотра судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании были нарушены права административного истца, и он был лишен возможности донести свою позицию до суда, является необоснованным.

Из протоколов судебных заседаний от 18.11.2022 года (том 1 л.д. 171-172) и от 05.05.2023 года (том 2 л.д. 143-148) усматривается, что суд первой инстанции обеспечил с учетом технической возможности проведения ВКС участие административного истца ФИО2 при рассмотрении настоящего дела, предоставив участие переводчика ФИО1, а также активно пользоваться ФИО2 процессуальными правами, в том числе давать суду объяснения, заявлять ходатайства, представлять суду доказательства и т.д., что подтверждается содержанием этих судебных протоколов, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, отсутствуют нарушения прав административного истца на участие в судебном заседании по делу.

В целом доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны по объему и содержанию доводам административного искового заявления, позиции административного истца, изложенной в суде первой инстанции, являлись предметом подробных исследования и оценки суда первой инстанции и не были приняты во внимание как необоснованные, поскольку отсутствуют нарушения прав административного истца, с чем судебная коллегия соглашается и не находит оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции в указанной части требований.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права ФИО2 в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 05 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в части необеспечения вещевым довольствием осужденного ФИО2, а именно: носками хлопчатобумажными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания отменить.

Принять по делу в указанной части административных исковых требований новое решение, в соответствии с которым административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в части необеспечения вещевым довольствием осужденного ФИО2, а именно: носками хлопчатобумажными.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО2 в размере 5000 рублей.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Минусинский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.