УИД 23RS0040-01-2023-000648-34

к делу №2-1917/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 252474,14 руб. и уплаченной госпошлины – 5724,74 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что на основании заявления, истец предоставил ответчику кредитную карту (эмиссионный контракт № 0528-Р-5821676040) с кредитным лимитом под 25,9% годовых. За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору за период с 21.05.2020г. по 29.12.2022г. (включительно) составляет 252474,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», так как о начавшемся судебном процессе истце извещен судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.48), согласно п.3 искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д.44). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда. Сведений об ином месте жительства у суда не имеется (л.д.47).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015г. №25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств уважительности причин неявки суду отсутствующие стороны не представили, ответчик ходатайство об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 01.02.2016г. ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты (л.д.18).

На основании указанного заявления ПАО Сбербанк ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-5821676040) с кредитным лимитом 120000 руб. под 25,9% годовых, сроком действия до полного выполнения обязательств по договору (п.2.1 индивидуальных условий) (л.д.14-17).

ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять платежи в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Лимит кредитования ответчику в соответствии с п.1.4 индивидуальных условий был изменен 11.08.2018г. до 235000,00 руб., что подтверждается приложением №15 расчета задолженности (л.д.13).

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами. Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты задолженности (л.д.6-13), сомнения у суда не вызывают.

Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 21.05.2020г. по 29.12.2022г. (включительно) в размере 252474,14 руб., которая складывается из:

- просроченного основного долга – 234986,84 руб.;

- просроченных процентов – 17487,30 руб.;

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 5724,74 руб. что предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт № 0528-Р-5821676040) в размере 252474 руб. 14 коп. (двести пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят четыре рубля четырнадцать копеек) и госпошлину 5724 руб. 74 коп. (пять тысяч семьсот двадцать четыре рубля семьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 7 марта 2023 г.

Первомайскийрайонный суд г. КраснодараКраснодарского краяул. Колхозная, 92,г. Краснодар, Краснодарский край350010тел. (861) 224-17-53;факс (861) 224-18-21;pervomaisky.krd@sudrf.ruот 7 марта 2023 г.№2-1917/2023

ПАО Сбербанк350000, <...> д. 34ФИО1 353900, <адрес>, <адрес>

Первомайский районный суд г.Краснодара направляет Вам копию решения суда от 7 марта 2023 г. для сведения.

Приложения: по тексту.

Федеральный судья С.Ю.Гареева