Решение по делу № 2А-497/2025 от 19.06.2025 | Шахунский районный суд (Нижегородская область)

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю. при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием заместителя Шахунского городского прокурора Нижегородской области ФИО3, представителя административного истца Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по городу Шахунья Нижегородской области обратился в Шахунский межрайонный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, указывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на <данные изъяты> условно с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться для регистрации периодичностью, установленной сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании.

Апелляционным постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, уточнена вводная часть приговора, а именно заменена дата вынесения приговора Шахунского районного суда Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, при указании судимости.

Постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Кроме того, приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, которое было совершено при опасном рецидиве.

ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. При освобождении в отношении ФИО1 административный надзор не устанавливался.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены следующие ограничения: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по г. Шахунья, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, и заведено дело административного надзора.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего два раза в месяц).

С момента установления административного надзора ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: проживает с родителями и малолетним ребенком, в настоящее время не трудоустроен, живет на случайные заработки, жалоб и заявлений со стороны соседей и родных не поступало. Состоит под наблюдением врача нарколога в ГБОУЗ НО «Шахунская ЦРБ», по поводу наркомании, также состоит на учете в Шахунском межмуниципальном филиале «ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с условным осуждением за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Также в течении года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ «Административные; правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность», и главой 6 «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность».

Поскольку ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по г. Шахунья как лицо в отношении которого установлен административный надзор, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, учитывая, что на проводимые профилактические мероприятия ФИО1 реагирует слабо, обращая внимание на сведения о его образе жизни, с целью усиления контроля за поведением ФИО1, а так же для профилактики совершения правонарушений и преступлений административный истец просит дополнить ему ранее установленные ограничения в рамках административного надзора, административными ограничениями в виде обязательной явки ФИО1 в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц для регистрации, согласно установленного графика ОВД; запретить ФИО1 выезд за пределы муниципального образования, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении адресованном суду, просил рассмотреть дела в его отсутствие, с административным иском согласен.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, учитывая, что участие административного ответчика при рассмотрении дела не признана обязательной, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 2 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу ст. 7 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> условно с испытательным сроком <данные изъяты>

Постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Кроме того, приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, которое было совершено при опасном рецидиве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытии наказания. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. При освобождении в отношении ФИО1 административный надзор не устанавливался.

- обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В настоящее время судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Исходя из характеристики, представленной в материалах дела ФИО1 проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, с родителями и несовершеннолетним сыном. Официально не трудоустроен, живет на случайные заработки. Жалоб от соседей и родственников по месту проживания не поступало. Состоит под наблюдением врача-нарколога, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

ФИО1 на учете у врача психиатра, не состоит. Состоит на учете у врача нарколога по поводу наркомании, что подтверждается сведениями ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Согласно абз. 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, в случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Также из представленных материалов следует, что со дня установления административного надзора в течение одного года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе:

1) постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

2) постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1 вступили в законную силу. События совершенных административных правонарушений связаны нарушением общественного порядка и посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Таким образом, из представленных доказательств установлено, что ФИО1 в течение одного года после установления в отношении него административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения, связаные нарушением общественного порядка и посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за что привлечен к ответственности и ему назначены административные наказания.

Срок, в течение которого ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности за указанные в постановлениях административные правонарушения, на день рассмотрения настоящего дела, не истек.

В соответствии со ст. 2 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны ОВД.

На основании ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения и установить административные ограничения в виде четырех явок в орган внутренних дел по месту жительства, запретить выезд за пределы муниципального образования, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания.

С учетом положений ч. 3 ст. 4 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления за ФИО1 административного надзора, в связи с чем, имеются все основания для дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

Суд приходит к выводу, что установление дополнительных явок к имеющимся двум обязательным явкам с общим количеством явок - трех не противоречит п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как совершенные административные правонарушения были связаны с нарушением общественного порядка и посягали на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Кроме того, административные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены ФИО1 на территории г. Нижнего Новгорода, в связи с чем суд полагает установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Оснований для установления иных ограничений ФИО1 в рамках административного надзора суд не находит.

Установленные в отношении ФИО1 дополнительные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления об установлении дополнительных административных ограничений в судебном заседании установлена, цели воспитательного воздействия в отношении ФИО1 не достигнуты.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, срок, на который административный надзор установлен, характеристику ФИО1 состояние его здоровья, с учетом сведений о его поведении, характере и количестве допущенных нарушений в данном конкретном случае в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и дополнить поднадзорному лицу ФИО1, ранее установленные решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установив административное ограничение: - в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования, по месту жжительства, пребывания или фактического нахождения без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В установлении административного ограничения в виде обязательной явки более чем трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд оснований не находит и считает данное количество преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора удовлетворить частично.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде:

- одной дополнительной явки в месяц, а всего три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запретить выезд за пределы муниципального образования, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В остальной части удовлетворения административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Шахунский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья Д.Ю. Батырев