Решение по делу № 02-0755/2023(02-5942/2022)~М-4233/2022 от 25.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/23 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ответчикам ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 с требованиями о взыскании суммы восстановительного ремонта вследствие залива квартиры в размере сумма, стоимости проведенной экспертизы по нанесенному ущербу затопленной квартиры в размере сумма, стоимости почтовых расходов в размере сумма, расходов на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что она является нанимателем и пользуется квартирой, расположенной по адресу: адрес на основании договора социального найма 5713-01-2009-0600 от 26.07.2017.

19 апреля 2022 года из квартиры ответчиков, расположенной этажом выше по адресу: адрес произошел залив квартиры истца. Указанное подтверждается актом №435, выданным комиссией ГБУ «Жилищник адрес» от 21.04.2022. Из указанного акта следует, что залив произошел из-за действий ответчика или людей, проживающих в квартире ответчика и не связан с деятельностью ГБУ «Жилищник адрес» по обслуживанию общедомового имущества.

Собственниками квартиры №81, расположенной по адресу адрес, являются ответчики - ФИО2, ФИО3.

Таким образом, ответственность по заливу должны нести ответчики.

В связи с наличием ущерба, причиненного имуществу Истца, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истец обратилась в ООО «Волан М».

Специалистами-оценщиками ООО «Волан М» были проведены работы по оценке имущественного ущерба Квартиры принадлежащей истцу, на основании которых, 25.05.2022 г. был составлен Отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № 51/05-21б, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет с учетом износа сумма

Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать конфликт путем мирных переговоров, однако ответчик перестал реагировать на телефонные звонки и сообщения.

31.05.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчика с предложением добровольно урегулировать спор и возместить причиненный ущерб, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщили.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Учитывая, что судебные извещения направлены по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, а также по адресу нахождения жилого помещения, принадлежащего ответчикам, то они в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считаются полученными адресатами.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

На основании ст. 322 ГК РФ собственники квартиры несут солидарную ответственность за содержание своего имущества при неделимости предмета обязательства.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено следующее.

Истец ФИО1 является нанимателем и пользуется квартирой, расположенной по адресу: адрес на основании договора социального найма №5713-01-2009-0600 от 26.07.2017.

Собственниками квартиры №81, расположенной по адресу адрес, являются ответчики - ФИО2, ФИО3.

Таким образом, ответственность по заливу должны нести ответчики.

В связи с наличием ущерба, причиненного имуществу Истца, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки Квартиры, истец: обратилась в ООО «Волан М».

В добровольном порядке ответчики денежные средства за причиненный ущерб истцу не возместили.

Указанный отчет ответчиками в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о том, что сумма причиненного истцу ущерба установлена проведенным расчетом.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том числе по доказыванию. У ответчиков имелась возможность в ходе судебного следствия представить свою позицию по делу, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако указанных действий ответчиками совершено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения имущественного вреда истцу в результате залива квартиры по вине ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного заливом в размере сумма

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Истцом доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчиков, суду не представлено, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом также понесены расходы на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, которые также подлежат возмещению в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, расходы на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма,

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года