Дело №2–39/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «29» августа 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Дудкине К.Е.,
с участием представителя истца– ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, в обоснование исковых требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании разрешения №282/1 от 18 июня 1991 года, выданного начальником Управления архитектуры и градостроительства Криво Н.М. предыдущий собственник произвел перепланировку квартиры, пристроив к первому этажу дома пристройку в виде лоджии. Лоджия построена фактически 33 года назад, но не введена в эксплуатацию. Строительные работы по возведению лоджии выполнены за счет собственника ФИО3 Перепланировка заключается в демонтаже оконного блока, устройстве дверного проема (выход на лоджию), выполненного в габаритах существующего оконного проема. Выполненная перепланировка квартиры не изменяет конструктивную схему жилого дома, не представляет опасности для проживания в нем людей. На основании экспертного заключения №Т-36-06/24 от 02 июля 2024 года, лоджия расположенная в квартире соответствует техническим регламентам, санитарно-экологическим нормам и требованиям пожарной безопасности. Техническое состояние лоджии исправное и ее эксплуатация возможна. Лоджия не угрожает жизни и здоровью граждан. Просит, с учетом уточнений, сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, с учетом уточнений.
Представитель ответчика администрации городского округа – г.Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён.
Определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Частью 2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе – заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет соответствующие документы.
В силу п.п. 2, 3, 4 ст.29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности её сохранения.
В соответствии с п.14 ст.1 ГК РФ изменение параметров объектов капитального строительства, в том числе их частей, является реконструкцией объекта.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).
В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение: суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Бывшему собственнику спорного жилого помещения ФИО5 управлением архитектуры и градостроительства от 18 июня 1991 года разрешено строительство лоджии по адресу: <адрес>, м-н 30, <адрес> два окна с подвалом по проекту управления архитектуры и градостроительства в срок до 01 ноября 1991 года. Ему было разъяснено, что в случае невыполнения строительных работ в соответствии с проектом и установленные сроки, он будет привлечен к административной ответственности по ст.142 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.
Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на 15 января 2003 года, усматривается, что лоджия не входит в состав квартиры, так как в эксплуатацию не сдана, построена на средства владельцев.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Экспертным заключением ООО «Эксперт Система» «Т-36-06/24 от 02 июля 2024 года установлено, что лоджия, расположенная в квартире по адресу: <адрес> соответствует техническим регламентам, санитарно-гигиеническим нормам и требованиям пожарной безопасности. Техническое состояние лоджии оценивается как исправное, следовательно ее эксплуатация возможна. Лоджия, расположенная в квартире по адресу: <адрес>, не угрожает жизни и здоровью граждан.
По ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №1781/5-2 ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России от 05 августа 2025 года, объект представляет собой строение с габаритными с габаритными размерами 3,00х1,12м с заглубленным ниже уровня земли на 1,0 м. погребом, ширина погреба (внутренний размер) – 1,0м., для устройства погреба предусмотрена выемка грунта в объеме 7куб.м. За отметку 0,00м. принят уровень пола, высота до свеса кровли – 2,10м., до перекрытия вышерасположенного балкона – 2,80м. Для спуска в погреб предусмотрен люк внутренними размерами 0,70х0,60м. с устройством металлической лестницы высотой 2,7м.
Пристроенная лоджия, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технической документации (строительным, санитарным (в части наличия вентиляции, сохранения требований по естественной освещенности кухни и жилой), противопожарным), действующим на дату производства экспертизы, в том числе: п.п. 5.10, 5.12, 6.1.12, 6.3.4, 7.8, 7.12, 7.13, 7.14, 9.10 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» в части фактического использования (как вспомогательное помещение), объемно- планировочных решений, устроенного проема в кухне для сообщения с квартирой, сохранения естественного освещения в кухне и жилой, защиты от проникновения осадков, наличия вентиляции и устройства продухов (2 шт.) погребе (заглубленной части лоджии); п.п. 9.1, 9.3 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» в части наружного неорганизованного водостока с кровли; п.п. 4.2.4, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.3.2, 4.3.3 СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части параметров эвакуационных путей и выходов, а также возможности ее использования в качестве аварийного выхода.
Техническое состояние пристроенной лоджии, расположенной по адресу: <адрес>, хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, параметры путей эвакуации и эвакуационных выходов обеспечены (пожарная безопасность обеспечена), что соответствует требованиям ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, с позиции рассматриваемых параметров, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда, объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.
У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку оно достаточно мотивировано, согласуется с иными доказательствами по делу, выполнено экспертом, имеющим достаточный опыт оценочной работы и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оценив заключение судебной строительной экспертизы с представленными суду письменными доказательствами в их совокупности, суд по правилам ст.67 ГПК РФ принимает заключение экспертов ФБУ Волгоградская ЛЭС Минюста России от 05 августа 2025 года №1781/5-2 как достоверное.
В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
С учетом указанного суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> реконструированном виде, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что произведенная истцом самовольная реконструкция спорного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198, 233–237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,– удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном виде с пристроенной лоджией с габаритными размерами 3,00х1,12м с заглубленным ниже уровня земли на 1,0м погребом, ширина погреба (внутренний размер)– 1,0м, для устройства погреба предусмотрена выемка грунта в объеме 7куб.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья–
Справка: в окончательной форме решение принято 29 августа 2025 года.
Судья–