УИД 59RS0004-01-2025-004668-72

Дело №2-3069/2025

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10.11.2025

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

при секретаре судебного заседания Жебелевой Е.В.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возмещения судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3-4).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в магазине по продаже мебели завода-изготовителя мебельного бренда «Дятьково» оплатил <данные изъяты> используя кредитную карту «Юникредит банк» на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, посредством применения контрольно-кассовой техники (выдан кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и подтверждается сведениями по проведению операции) по заявке на коммерческие товары к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Цену за коммерческие товары продавец брал с сайта www.dyatkovo.ru завода-изготовителя мебели от производителя «Дятьково». Ответчик утверждал, что магазин является одним из фирменных салонов Федеральной торговой сети бренда «Дятьково». Чтобы уточнить наличие или забронировать товар на складе необходимо отправить заявку на завод и произвести ее оплату. Поскольку на момент оплаты ответчик не знал остаток товара на заводе и не мог сообщить дату поставки, то существенные условия для заключения договора купли-продажи, таких как: предмет договора, стоимость товара, срок поставки товара, между сторонами не был согласован, то есть договор купли-продажи заключен не был. Впоследствии истцу стало известно, что ИП ФИО3 не являлся франчайзи (партнером) компании «Дятьково» и был лишен франшизы, следовательно, не планировал заключать договор купли-продажи и поставить товар, а денежные средства поучил неосновательно и не законно. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащей сведения об ИП ФИО3 прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. Указал, что положения закона «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежат применению, поскольку фактически договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен не был, денежные средства переведены на счет ответчика как предварительный аванс по оплате и доставке мебели, при этом договор либо чек об оплате товара отсутствует. Товар ответчик истцу не передавал. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, именно по этой причине иск подан о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации: <Адрес>, подтвержденному сведениями МВД России (л.д. 24, 50-51), почтовое отправление возвращено в адрес отправителя по причине истечения сроков хранения, ШПИ № (л.д. 53-54,55).

Принимая во внимание мнение истца, суд полагает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения ФИО4 указал, что в отсутствие правовых оснований ДД.ММ.ГГГГ перевел со своего счета кредитной карты, открытого в АО «Юникедит Банк» № на счет ФИО1 с использованием терминала денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Как следует из доводов иска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находясь в магазине по продаже мебели завода-изготовителя мебельного бренда «Дятьково» оплатил <данные изъяты> стоимость товаров по заявке на коммерческие товары к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом цена товаров определена исходя из сведений, содержащихся на сайте www.dyatkovo.ru завода-изготовителя мебели от производителя «Дятьково».

Из содержания заявки на коммерческие товары к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ следует количество выбранного товара истцом и его стоимость, а именно:

- навесной шкаф с ящиком BRUNO BС006.1.90х36х44,9 цена <данные изъяты>, количество 2 шт. сумма – <данные изъяты>

- крышка BRUNO BС073.01800х450, цена <данные изъяты>, количество 1 шт. сумма – <данные изъяты>

- полка BRUNO BС050.0 120х16х21,5 цена <данные изъяты>, количество 1 шт. сумма – <данные изъяты>

- однодверный шкаф BRUNO BС1102.1 цена <данные изъяты>, количество 1 шт. сумма – <данные изъяты>

- однодверный шкаф BRUNO BС1102.1 цена <данные изъяты>, количество 1 шт. сумма – <данные изъяты> (л.д. 8).

В счет подтверждения оплаты суммы в размере <данные изъяты>, истцом представлен слип чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Слип чек – это чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты. Зачисление и использование денежных средств с банковской карты подтверждается слипами (чеками), выдаваемыми банкоматом после совершения операции.

Из содержания справки, выданной АО «Юникредит банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, открытой на имя ФИО4 произведена расходная операция на сумму <данные изъяты> в DMI KITCHEN, Perm (л.д. 10).

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что терминал № зарегистрирован на ИП ФИО1, ИНН №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, мерчант №, наименование DMI KITCHEN,Perm, счет №, терминал зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д. 56).

Из содержания отчета о возмещении денежных средств ИП ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:22:28 произведена транзакция № на сумму <данные изъяты>, с использованием терминала №, мерчант №, наименование DMI KITCHEN,Perm, по адресу: <Адрес> (л.д. 57).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета в АО «Юникредит банк» путем использования банковской карты № осуществил оплату (транзакцию) с использованием терминала № на сумму <данные изъяты> на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, при этом правовые основания для перевода денежных средств отсутствовали.

На момент совершения транзакции ДД.ММ.ГГГГ существенные условия для заключения договора купли-продажи, такие как: предмет договора, стоимость товара, срок поставки товара, между ФИО2 и ФИО1 не согласованы, в результате чего договор купли-продажи не заключен.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 19-23).

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность условий для установления факта сбережения имущества ответчиком за счет истца в отсутствие для этого правовых оснований, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд соглашается. При этом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом проверен, является арифметически верным, выполнен с учетом требований норм действующего законодательства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 5).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО7 ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>