Дело № 2-1164/2022

УИД24RS0035-01-2022-001057-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меляевой А.П..,

с участием истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновый Бор» о признании незаконным решения правления СНТ «Сосновый Бор» от 23.08.2021

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Сосновый Бор» о признании незаконным решения правления СНТ «Сосновый Бор» от 23.08.2021, мотивируя свои требования тем, что они являются членами вышеуказанного общества. 22.08.2021 состоялось общее собрание членов СНТ «Сосновый Бор», на котором избраны члены правления общества. Вопрос о выборах председателя в повестку данного собрания не входил. В феврале 2022 года истцам стало известно о том, что 23.08.2021 года, вновь избранные члены правления избрали нового председателя СНТ «Сосновый Бор» - ФИО5 Полагают, что выборы председателя СНТ «Сосновый Бор» членами правления нарушает требования действующего законодательства, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выборы председателя относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Просят признать недействительным решение правления СНТ «Сосновый Бор» от 23.08.2021 об избрании председателя товарищества, принятое протоколом правления № 1 от 23.08.2021, признать незаконной и подлежащей аннулированной запись в ЕГРЮЛ от 06.09.2021 о внесении изменений о председателе товарищества СНТ «Сосновый Бор» ФИО5, взыскать с СНТ «Сосновый Бор» расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 62 рубля.

В судебном заседании ФИО4, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Сосновый Бор» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. О причине неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении дела, возражения на исковые требования не представили.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле – ФИО12 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. О причине неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении дела, возражения на исковые требования не представили.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле ФИО13 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в иске отказать, поскольку ФИО16 ФИО15. избран на основании действующего устава.

ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования поддержала, также считает переизбрание председателя СНТ незаконным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов, третьего лица, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 17 вышеназванного Закона, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Пунктом 7 ст. 18 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определены полномочия правления товарищества.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 50 ГК РФ к товариществам собственников недвижимости относятся в том числе садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (часть 3 статьи 4 Закона N 217-ФЗ).

Частью 3 статьи 54 Закона N 217-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона огородническим некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона об огороднических некоммерческих товариществах.

Федеральный закон N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принят 29.07.2017 (ред. от 22.12.2020).

Согласно представленному в материалы дела протоколу № 1 Правления СНТ «Сосновый Бор» от 23.08.2021, председателем правления СНТ «Сосновый Бор» избран ФИО5

Согласно п.9.1.2 Устава СНТ «Сосновый Бор», представленному в материалы дела по запросу суда МИФНС № 10 по Красноярскому краю, избрание председателя товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности решения членов правления СНТ «Сосновый Бор» от 23.08.2021 о выборе председателя правления, в связи с чем исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению.

Довод третьего лица, привлеченного к участию в деле Генераловой С.В, изложенный в письменном отзыве о том, что решением Минусинского городского суда Красноярского края от 30.10.2019 признано недействительным решение собрания ТСН СНТ «Сосновый Бор» от 09.06.2019 на котором внесены изменения в Устав, в связи с чем, выборы председателя правления ФИО5 были произвести в соответствии с Уставом, утвержденным 09.02.2011, суд признает не состоятельными, поскольку Федеральным законом N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона огородническим некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона об огороднических некоммерческих товариществах. Таким образом, выборы председателя СНТ «Сосновый Бор» 23 августа 2021 года, необходимо было провести в соответствии с требованиями вышеназванного закона - решением общего собрания членов СНТ.

Признание недействительным решения правления СНТ «Сосновый Бор» от 23.08.2021 об избрании председателя товарищества, принятое протоколом правления № 1 от 23.08.2021 судом, является основанием для аннулирования записи в ЕГРЮЛ от 06.09.2021 о внесении изменений о председателе товарищества СНТ «Сосновый Бор» ФИО5

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, исходя из требований действующего законодательства, перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные ответчиками, в связи с направлением почтовой корреспонденции, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом ФИО4 оплачена госпошлина в размере 300,00 рублей, а также направлена копия искового заявления ответчику, что подтверждается представленными квитанциями. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, вышеназванные расходы подлежат возмещению истцам за счет ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновый Бор» о признании незаконным решения правления СНТ «Сосновый Бор» от 23.08.2021 - удовлетворить.

Признать недействительным решение правления СНТ «Сосновый Бор» от 23.08.2021 об избрании председателя товарищества, принятое протоколом правления № 1 от 23.08.2021, исключив из сведений о юридическом лице СНТ «Сосновый Бор», включенных в ЕГРЮЛ, сведения о председателе ФИО5, внесенные в №.

Взыскать с СНТ «Сосновый Бор» в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 62,00 рубля.

Обеспечительные меры в виде установления запрета Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Красноярскому краю совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Сосновый Бор» ИНН № после вступления решения в законную силу - отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2022 года

Копия верна.

Судья Е.Ю.Щетинкина