66RS0007-01-2022-005997-68 <данные изъяты>
Дело № 2-7385/2022 Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 30 декабря 2022 г.
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Лапшине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между АО «ВУЗ-Банк» и ФИО1 03 сентября 2021 г. заключено кредитное соглашение № KD267353000001464 о предоставлении кредита в сумме 468000 руб. с процентной ставкой 16,8 % годовых. Срок возврата кредита 03 сентября 2033 г. По состоянию на 11 июля 2022 г. за должником числится задолженность в размере 534912 руб. 71 коп., в том числе, сумма основного долга 468000 руб. 00 коп., проценты за период с 04 сентября 2021 г. по 11 июля 2022 г. в размере 66912 руб. 71 коп. Ответчиком неоднократно допущена просрочка исполнения обязательств.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № KD267353000001464 от 03 сентября 2021 г. в размере 534912 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8549 руб. 13 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, выраженного в письменном виде, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 03 сентября 2021 г. между АО «ВУЗ-Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № KD267353000001464, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 468000 руб. 00 коп. на срок 144 месяца под 16,8 % годовых.
В соответствии с кредитным соглашением погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, то есть ежемесячно.
Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 в установленный договором срок, а именно, 03 сентября 2021 г., денежные средства банком были перечислены. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.
Из представленных суду документов и расчетов задолженности на 11 июля 2022 г. следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором (ни одного платежа по договору не поступало). Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.
В соответствии с Кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.
На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.
В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору за период с 04 сентября 2021 г. по 11 июля 2022 г. в размере 534912 руб. 71 коп., из которых 468000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 66912 руб. 71 коп. – проценты за кредит.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета задолженности не представлено.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности в размере 534912 руб. 71 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 9900 от 18 июля 2022 г. при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8549 руб. 13 коп. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 8549 руб. 13 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «ВУЗ-банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № KD267353000001464 от 03 сентября 2021 г. в размере 534912 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8549 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных