УИД 77RS0016-02-2025-000924-80
Дело № 2-8987/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8987/2025 по иску ФИО1 к директору ФССП России – ФИО2, ФССП России, ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к директору ФССП России – ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4, с учетом уточнения исковых требований, просит:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства в Сбербанке РФ должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.12.2024 г., постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 21.12.2024 г., постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, по исполнительному производству № 1298710/24/77055-ИП от 14.12.2024 г., обязании отменить постановления.
- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, выразившиеся в непринятии контроля за законностью действий судебного пристава-исполнителя и мер по осуществлению и организации работы отдела судебных приставов-исполнителей по обеспечению и принятию мер по правильному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, нарушения Регламента.
- признать незаконными действия заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5 по исполнительному производству № 3612893/25/77055-ИП от 03.06.2025 г., выразившиеся в вынесении постановления от 06 июня 2025 г. по обращению взыскания и по удержанию денежных средств из пенсии по инвалидности и социальных выплат в ПАО Сбербанк РФ, в Фонде пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, обязании отменить постановление.
- признать незаконным решение, выразившееся в отказе судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве о прекращении исполнительного производства, в связи с ранее до возбуждении исполнительного производства, оплатой налога на доходы за 2021 год в размере 9 750 руб. и 19 500 руб. двумя чеками Сбербанка от 29 августа 2023г.;
- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу убытки, причинённые в результате незаконных действий (бездействия), постановлений судебных приставов ОСП по ЦАО № 3 г. Москве в рамках исполнительного производства № 1298710/24/77055-ИП от 14.12.2024 г., в размере 14 283,94 руб., в размере 4 753,50 руб. в рамках исполнительного производства № 3612893/25/77055-ИП от 03.06.2025г.
- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за незаконное взыскание социальной выплаты по инвалидности, 30 000 руб. за временное ограничение выезда из РФ, 10 000 руб. за взыскание исполнительного сбора, 10 000 руб. за бездействие начальника отдела ФИО4 по контролю за законностью действий судебного пристава-исполнителя.
- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 15 000 руб., по оплате почтовых услуг за направление иска в суд и сторонам в размере 724 руб., за ксерокопирование документов в суд и сторонам в размере 1 026,28 руб., по оплате юридических услуг по составлению уточненного иска в размере 5 000 руб., по оплате почтовых услуг за направление уточненного иска сторонам в размере 359,16 руб., за ксерокопирование документов в суд и ответчикам, за покупку почтовых конвертов в размере 340 руб. и 175 руб.
- признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4, выразившиеся в непринятии мер для возврата излишне взысканного исполнительного сбора и в непринятии мер по контролю за законностью действий судебного пристава-исполнителя и мер по осуществлению и организации работы отдела судебных приставов-исполнителей по обеспечению и принятию мер по правильному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, нарушения Регламента, в части взыскания в двойном размере исполнительного сбора.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по ЦАО № 3 находится исполнительное производство № 1298710/24/77055-ИП от 14.12.2024 г., в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в Сбербанке РФ должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.12.2024 г., о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 21.12.2024 г., о временном ограничении на выезд должника из РФ, в которых указано что должник в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем постановлено, обратить взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк на пять счетов в пользу ИФНС № 9 по г.Москве задолженность по налогам и пени в размере 33 953,67 руб., обязать Сбербанк незамедлительно исполнить требования. Списание денежных средств является незаконным, денежные средства поступающие на счета Сбербанк являются пенсией по инвалидности и социальными выплатами, поступающими по инвалидности 3 группы, тем самым указанными действиями нанесены убытки. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства, на взыскание исполнительного сбора, ограничения на выезд должника из РФ, административный истец считает незаконными, поскольку вынесены с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушены права должника и налогоплательщика, на пользование своими правами, предоставленными НК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку вынесены до окончания срока для добровольного исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не учел материальное положение должника, что выплата по инвалидности является единственным источником дохода и её размер меньше прожиточного минимума, установленного в Москве, при этом не доказав правомерность для удержания в максимальном допустимом размере. В нарушение ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не известил о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, чем лишил возможности предоставить добровольно оплаченные чеки и возражать против действий взыскателя и судебного пристава-исполнителя. Тем самым, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по ЦАО № 3 повлекли причинение убытков и морального вреда, оставления без средств существования, снижения уровня жизни, унижении чести и достоинства, что выраженно в незаконном взыскании со счетов истца в Сбербанке денежных средств, являющихся пенсией по инвалидности, социальной выплатой, в пользу взыскателя ИФНС № 9 по г.Москве. Таким образом, убытки наступили для истца из-за выбытия (утраты) из его владения денежных средств по вине судебного пристава-исполнителя. Так же, в процессе рассмотрения дела в суде, судебным приставом исполнителем допущено двое взыскание исполнительского сбора, жалоба на указанные действия и возврата суммы двойного взыскания оставлена без удовлетворения, при этом в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы не дано мотивированной оценке доводов. Судебным приставом-исполнителем оставлены без внимания представленные чеки, а также судебные акты, подтверждающие уплату налога за 2021 год, отказав в прекращении исполнительного производства.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом
Представитель ответчика ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, требования не поддержал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что со стороны службы судебных приставов незаконных действий (бездействия) в отношении истца не допущено.
Представитель ответчика ГУ ФССП России по г. Москве по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.
Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство от 14 декабря 2024 года № 1298710/24/77055-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № 02а-0486/2023-1 от 11 декабря 2024 года, выданного Таганским районным судом г. Москвы по делу № 02а-0486/2023, вступившему в законную силу 27 августа 2024 года, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ИФНС России № 9 по г. Москве задолженность по налогам и пени в размере 33 953 руб. 67 коп. в отношении должника ФИО1, в пользу МИ ФНС по управлению долгом – Казначейство.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес истца и получена последним 15 декабря 2024 года через единый личный кабинет на Едином портале государственных услуг.
Пятидневный срок для добровольного исполнения начал течь с 16 декабря 2024 года. Таким образом, 5-м днем для добровольного исполнения исполнительного документа являлось 20 декабря 2024 года.
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о должнике и его имуществе.
В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено:
20 декабря 2024 года постановление № 77055/24/1348216 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым, судебный пристав-исполнитель
постановил:
обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете(ах) Банка ВТБ (ПАО) на общую сумму 33 953,67 руб.
21 декабря 2024 года постановление № 77055/24/1350952 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, установив, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в размере 2 376,75 руб.
27 декабря 2024 года постановление № 77055/24/1385168 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
14 января 2025 года постановление № 77055/25/97463 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым, судебный пристав-исполнитель
постановил:
обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете(ах) АО «Почта Банк» на общую сумму 29 189,27 руб., из которых 26 812,52 руб. – задолженность по исполнительному производству, 2 376,75 руб. – исполнительский сбор.
06 февраля 2025 года постановление № 77055/25/164521 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в соответствии с которым, судебный пристав-исполнитель
постановил:
обратить взыскание на доходы должника, в пределах 29 189,27 руб., из которых 26 812,52 руб. – задолженность по исполнительному производству, 2 376,75 руб. – исполнительский сбор.
Постановлением заместителя начальника – отдела заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ФИО5 от 24 февраля 2025 года рассмотрена жалоба ФИО1 поданная в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, которым постановление и действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, а в удовлетворении жалобы отказано.
05 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление № 77055/25/306680 об окончании исполнительного производства № 1298710/24/77055-ИП от 14 декабря 2024 года в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в форме электронного документа, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Меры, принятые в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа отменены. Учтено, что в рамках исполнительного производства взыскана сумма 7 293,65 руб.
14 марта 2025 года отменено постановление об окончании исполнительного производства № 1298710/24/77055-ИП от 14 декабря 2024 года, исполнительное производство возобновлено.
Судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вынесены: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации
15 апреля 2025 года от ФИО1 в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москвы поступило сообщение о погашении задолженности по исполнительному производству, указывая на добровольное погашение задолженности по налогу за 2021 год в 2023 году.
Ответом от 28 апреля 2025 года № 77055/25/180484 обращение рассмотрено, указано на необходимость предоставления документа, подтверждающего отсутствие задолженности (справки ФНС)
03 июня 2025 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом – исполнителем вынесено постановление № 77055/25/695252 об окончании исполнительного производства, неосновной долг выделен в отдельное производство.
03 июня 2025 года заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 вынесено постановление № 77055/25/695644-ИП о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № 77055/24/1350952 от 21 декабря 2024 года, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 2 376,75 руб. в отношении должника ФИО1
Судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вынесены: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением заместителя начальника – отдела заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ФИО5 от 30 июня 2025 года рассмотрена жалоба ФИО1 поданная в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, которым постановление и действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, а в удовлетворении жалобы отказано.
В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании чего, 04 июля 2025 года вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и обращении взыскания на денежные средства.
11 июля 2025 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом – исполнителем вынесено постановление № 77055/25/695252 об окончании исполнительного производства, неосновной долг выделен в отдельное производство.
В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из содержания ст. 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия, принудительные меры, а также своевременная отправка корреспонденции должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве сроки.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен определенный комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов
1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;
2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;
3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;
4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;
5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;
6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);
7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;
8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:
а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;
б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;
в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;
9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;
10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;
11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации;
12) пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;
13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";
14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:
а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;
б) в связи с террористическим актом;
в) в связи со смертью члена семьи;
г) в виде гуманитарной помощи;
д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;
15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;
16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;
17) социальное пособие на погребение;
18) денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести;
19) выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей;
20) денежные выплаты, осуществляемые малоимущим гражданам в рамках оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта;
21) денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в связи с наличием оснований (обстоятельств), предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 3 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона, и не относящиеся к видам доходов, указанных в других пунктах настоящей части;
22) социальная пенсия по инвалидности, федеральная социальная доплата к пенсии, региональная социальная доплата к пенсии, назначаемые детям-инвалидам, инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными.
Согласно ст. 29 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из страховой пенсии могут производиться удержания, в том числе на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.
На основании вышеизложенного, вопреки доводов искового заявления, страховая пенсия по инвалидности соответствует коду вида дохода «1» и в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства доступны для взыскания, ежемесячные денежные выплаты соответствуют коду вида дохода «2» на которые не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ответом Центра СФР по выплате по г. Москве и Московской области от 04 августа 2025 года № 05-08/7705л на обращение ФИО1, удержанные денежные средства по постановлениям судебного пристава-исполнителя не превышали 50 % от размера пенсии, которые были перечислены на счет ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, при этом удержаний денежных средств из ежемесячных денежных выплат не производилось.
Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 315242/25/77055-ИП по состоянию на 25 сентября 2025 года следует, что в рамках указанного производства взыскано 13 903,36 руб.; по исполнительному производству № 3612893/25/77055-ИП по состоянию на 25 сентября 2025 года взыскано 2 376,75 руб.
На основании чего, довод о взыскании денежных средств в большем размере, чем установлено в исполнительных документах, суд находит несостоятельным, что подтверждается представленными доказательствами.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует. Доказательств того, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушены права и законные интересы истца, суду не представлено.
Требования истца к начальнику отдела – старшему судебному приставу о признании незаконным бездействия, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном понимании действующего законодательства.
Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
По настоящему делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство.
Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя не представлено.
При этом, жалобы должника, поданные в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя рассмотрены уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалоб заявителя, постановления вынесены в полном соответствии с действующим законодательством, является обоснованными и мотивированными. Само по себе несогласие истца с вынесенным по результатам рассмотрения его жалобы постановлением не свидетельствует о его незаконности. Данным постановлением права заявителя не нарушены, постановление принято в рамках предоставленных ответчику полномочий.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В силу пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В силу пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие совокупности условий для возмещения вреда.
При этом требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Согласно требованиям иска, ФИО1 вменяет в обязанность службе судебных приставов вернуть взысканные по исполнительным производствам денежные средства, при этом, все исполнительные действия совершены уполномоченным на их совершение должностным лицом, в пределах своих полномочий, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с целью фактического исполнения требований исполнительного документа, которая фактически достигнута при совершении исполнительных действий, взыскание суммы долга в большем размере судом не установлено, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем справками о движении денежных средств по исполнительным производствам.
При изложенных обстоятельствах, поскольку истец не доказал однозначную противоправность действий ответчика, факт и размер причиненных убытков, его доводы носят необоснованный и недостоверный характер.
Согласно п. 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 151 данного Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 150 ГК РФ определено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий должны оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.
Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания компенсации морального вреда.
Истец не указывает в чем выражен моральный вред, а также не прикладывает к своему заявлению, и соответственно не предоставляет суду какие-либо доказательства, подтверждающие физические или нравственные страдания.
Факт незаконности бездействия (действий) должностных лиц ФССП России не установлен, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к директору ФССП России – ФИО2, ФССП России, ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 05.11.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль