Дело №

УИД 26RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Антоненко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца:

- задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1, за период с дата по дата в размере 135518,04 рублей, в том числе: основной долг – 63678,30 рублей; проценты за пользование кредитом – 71839,74 рублей;

- проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых с дата по день фактической уплаты долга,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3910,36 рублей.

В обоснование иска указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (Кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 26.05.2015г., в рамках которого должнику предоставлен потребительский кредит в размере 67 940,45 руб., срок действия кредита с 26.05.2015г. по 24.05.2019г. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки26%. Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от26.05.2015г., заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С дата по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на дата размер задолженности должника по кредитному договору № от дата составляет: 135518,04 руб., в том числе: основной долг – 63678,30 руб., проценты за пользование кредитом 71839,74 руб. В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, а в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В целях взыскания просроченной задолженности Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по заявлению ответчика судебный приказ от дата отменен. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, об уважительности причин не уведомила, не представила заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504883710217, извещение в адрес ответчика возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 67940,45 рублей сроком по дата, с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. (л.д. 7).

В соответствии с п. 6 договора, Заемщик обязался производить ежемесячные платежи в размере 2291 рублей, в соответствии с графиком платежей.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 8).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами и условиями Договора.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

У Заемщика образовалась задолженность по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". (л.д. 19).

П.13 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик выразил согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора потребительского займа заемщик был поставлен в известность о праве Заимодавца производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата кредита условиями договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

дата Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ООО «ТЭГОМА») право требования по кредитному договору, заключенному Ответчиком, что подтверждается Договором уступки требований от 16.11.2018г. №. (л.д. 11).

дата ООО «ТЭГОМА» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования КБ «Русский Славянский банк» (БАНК РСБ 24 (АО) по кредитному договору на сумму 379556,46 рублей, из которых: основной долг 12810,38 руб., сумма текущих процентов 73 руб., сумма просроченного основного долга 50867,92 руб., сумма просроченных процентов 51072,10 руб., сумма процентов на просроченный долг 289,88 руб., сумма неустойки – 264443,18 руб. (л.д. 14).

Указанное требование об оплате задолженности Ответчиком оставлено без удовлетворения.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по кредитному договору Ответчиком не производилось.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата судебный приказ от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата отменен. (л.д. 15).

П.1,2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от дата за период с дата по дата составляет 135518,04 рублей, в том числе: основной долг – 63678,30 рублей; проценты за пользование кредитом – 71839,74 рублей (л.д. 9-10).

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между Кредитором и ответчиком кредитного договора, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, истец, являясь правопреемником Кредитора, требует взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, а также проценты, предусмотренные условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений ст. 809, 811 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты с дата по день фактической уплаты задолженности с по ставке 26% годовых.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3910,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата на сумму 1955,18 рублей, платежным поручением № от дата на сумму 1955,18 рублей (л.д. 5-6).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3910,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «ТЭГОМА» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, паспорт 0317 №, зарегистрированной по адресу: <адрес> А, в пользу ООО «ТЭГОМА» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1, за период с дата по дата в размере 135518,04 рублей, в том числе: основной долг – 63678,30 рублей; проценты за пользование кредитом – 71839,74 рублей.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, паспорт 0317 №,зарегистрированной по адресу: <адрес> А, в пользу ООО «ТЭГОМА» ИНН <***> проценты по кредитному договору № от дата, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 26% годовых, начиная с дата по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, паспорт 0317 №, зарегистрированной по адресу: <адрес> А, в пользу ООО «ТЭГОМА» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3910,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Бирабасова