ДЕЛО № 2- 6074/22

УИД77RS0022-02-2022-010387-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 октября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6074/2022 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату государственной пошлины, суд

Установил :

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая на то, что 18 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио. Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который был застрахован по договору ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия». Поскольку между адрес «РЕСО-Гарантия» и собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» был заключен договор ОСАГО, истец произвел ремонт указанного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика сумму ущерба ДТП в размере сумма, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере сумма.

Истец адрес «РЕСО-Гарантия», извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает (л.д. 5-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, признала исковые требования в полном объеме ( ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), о чем представила с уд соответствующее заявление.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, находит иск адрес «РЕСО-Гарантия» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ - Владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ - К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2021 года, в 12 часов 25 минут, у дома 3, строение 1, по адрес Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при пересечении нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог нарушила требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ, в результате в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены значительные механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 77 ПП 1857092, составленном старшим инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес (л.д. 16-17), и постановлением 18810277216200256635 от 18 февраля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. № 18-19).

Суд принимает по внимание, что привлечение ФИО1 к административной ответственности не отменяет её гражданско-правовой ответственности за причиненный материальный ущерб.

ФИО1 управляла автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. При этом её гражданская ответственность при управлении транспортным средством застрахована на момент ДТП не была.

Гражданская ответственность водителя фио, управлявшего в момент ДТП автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована собственником указанного автомобиля ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» в адрес «РЕСО-Гарантия» (л.д. № 29). ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» обратилось к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба (л.д. № 22-24).

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был отремонтирован в ООО «ТЦ Кунцево» (л.д. № 33-36). Согласно счету на оплату № 0000002210 от 18 августа 2021 года стоимость восстановительного ремонта составила сумма (л.д. № 37).

адрес «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «ТЦ Кунцево» оплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 542 655 от 26 августа 2021 года (л.д. № 39), в связи с чем, на основании статьи 965 ГК РФ к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, в пределах выплаченной суммы с учетом износа транспортного средства в размере сумма.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована не была, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик ФИО1 несёт ответственность за причиненный материальный ущерб в результате ДТП в размере сумма.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного суду не представлено. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, оценка ущерба произведена специализированной организацией.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, считает, что исковые требования о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворены основные требования истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. № 9).

На основании изложенного, в соответствии со статьями 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь статьями 35, 56, 68, 98, 167, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» возмещение страховой выплаты в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю.Трофимович