К делу № 2а-986/22
УИД 23RS0008-01-2022-002481-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белореченск 14 апреля 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.
секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо ФИО2 Требования мотивированы тем, что ООО «Здравый смысл» обратилось в адрес Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа № 2-59/22, выданного судебным участком № 228 г. Белореченска по делу № 2-59/22, вступившему в законную силу 05.02.2022, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 56 810,45 руб. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл». 08.06.2022 г. судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, отметив основанием отказа: «Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: не указаны сведения о должнике и взыскателе. В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе». Исходя из текста судебного приказа № 2-59/22, в отношении ФИО2 следует, что все необходимые сведения о Должнике и Взыскателе указаны в достаточной мере и соответствуют всем требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. Исполнительный документ в адрес ООО «Здравый смысл» не поступил. Просит суд признать обязательной явку административных ответчиков и заинтересованных лиц к участию в судебном заседании и уведомить всех участников дела надлежащим образом. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства Белореченского ФИО3 Артаковны. Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского ФИО3 Артаковну возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-59/22 в размере 56 810,45 руб. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл».
Представитель административного истца надлежаще и заблаговременно извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, факт надлежащего извещения подтвержден уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402882750480.
Административные ответчики врио начальника Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще заблаговременно, что подтверждено подписью в журнале разносной корреспонденции из Белореченского районного суда Краснодарского края в Белореечнский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о получении судебной повестки на 14.04.2023 г. 31.03.2023 г., причина их неявки суду не известна.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402882750459, причина его неявки суду не известна.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402882752088, причина его неявки суду не известна. Судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.
Таким образом, с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки суду не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально ООО «Здравый смысл» обратилось в Белореченский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-59/22, выданного мировым судьей судебного участка № 228 города Белореченска вступившему в законную силу 5 февраля 2022 г. о взыскании сумы задолженности по кредитному договору в размере 56 810, 46 руб. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл»
8 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель Белореченского территориального отдела ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду не указания сведений о должнике и взыскателе в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Как следует из норм ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022 г.) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023 г.) в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 года № 306-ФЗ, от 21.12.2021 № 417-ФЗ)
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
(пп. «а» в ред. Федерального закона от 21.12.2021 г. № 417-ФЗ)
б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; (пп. «б» в ред. Федерального закона от 21.12.2021 г. № 417-ФЗ)
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; (пп. «в» в ред. Федерального закона от 21.12.2021 г. № 417-ФЗ)
г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; (пп. «г» введен Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 393-ФЗ)
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
Однако, исходя из судебного приказа № 2-59/22, вынесенного в отношении ФИО2 следует, что все необходимые сведения о должнике и взыскателе указаны в достаточной мере и соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительному документу (л.д.8).
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю отсутствовали законные основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022 г.) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023 г.) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022 г.) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023 г.) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023 г.) копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Исполнительный документ в адрес ООО «Здравый смысл» не поступил. Сведений, достоверно подтверждающих отправку исполнительного документа (ШПИ почтового отправления с полным указанием адреса получателя, индекса или иных почтовых реестров) суду не представлено.
Таким, образом, доводы административного истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
Статьей 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» установлены полномочия старшего судебного пристава, в соответствии с которыми, старший судебный пристав уполномочен отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов и в пределах своей компетенции осуществлять контроль в установленной сфере деятельности.
В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления установлено, что вынесенным судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 постановлением от 08.06.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушены права и законные интересы взыскателя.
В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд находит требования представителя административного истца ООО «Здравый смысл» по доверенности ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Здравый смысл» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо ФИО2 – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 08.06.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа, судебного приказа № 2-59/22 от 05.02.2022 г.
Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского ФИО3 Артаковну возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-59/22 в размере 56 810, 45 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл».
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: