1№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 10 августа 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при помощнике судьи Молотковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Шанина Т.В., а также при участии потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в жилище по адресу: <адрес> Н., <адрес>, в ходе словесного конфликта с сожителем Потерпевший №1, в ответ на аморальное поведение последнего, который высказывал в ее адрес оскорбления в нецензурной форме, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяла в руку металлическую вилку для мяса, используя вилку в качестве оружия, умышленно нанесла потерпевшему один удар в область спины, чем причинила ему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии (проекция верхнего края лопатки), проникающей в плевральную полость с развитием правостороннего пневмоторокса (выход воздуха в плевральную полость) и эмфиземы (выход воздуха в мягкие ткани плевральной полости) мягких тканей шеи, правой половины грудной клетки и частично левой, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она употребляла алкоголь совместно со своим сожителем Потерпевший №1 в жилище по <адрес> Н.. В жилище также находились ее сестра <данные изъяты>, сожитель сестры <данные изъяты>, ее мать и малолетние дети. Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения скандалил, оскорблял ее и детей грубой нецензурной бранью. В какой-то момент его поведение стало невыносимым. Тогда она приготовила вилку для мяса, чтобы в случае чего нанести ей удар своему сожителю, вилку положила рядом с собой на ст<адрес> Потерпевший №1 приблизился к ней вплотную и замахнулся на нее, при этом, ударов не наносил, она резко встала, схватила правой рукой вилку для мяса и нанесла стоящему к ней лицом потерпевшему, через левое плечо Потерпевший №1, удар в спину в область правой лопатки. После удара она сразу же вытащила вилку из туловища потерпевшего. Потерпевший №1 от полученного удара вскрикнул и ушел в комнату. Сестра выхватила вилку из ее рук. Через некоторое время приехала скорая помощь. Потерпевший №1 увезли в больницу. На футболке потерпевшего она видела кровь. В настоящее время она и Потерпевший №1 продолжают жить совместно. В содеянном раскаивается. Считает, что ее алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления, так как ослабило ее волевой контроль.

В ходе проверки показаний на месте происшествия ФИО2 аналогичным образом описала обстоятельства, при которых в ходе словесного конфликта на бытовой почве нанесла удар вилкой для мяса потерпевшему (т.1 л.д. 124-129).

Кроме показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 дал показания аналогичные подсудимой, подтвердил, что днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в ходе ссоры, в ответ на его аморальные и провокационные действия, вилкой для мяса ткнула ему в область правой лопатки, отчего он почувствовал физическую боль, был доставлен в ГОБУЗ НОКБ. После выписки он вернулся к ФИО2, продолжает проживать с ней, отношения хорошие. Подсудимая принесла ему извинения, претензий к ней он не имеет.

Свидетель ФИО7 – сестра подсудимой показала, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая и потерпевший с утра распивали спиртные напитки в кухне жилища, ссорились. Около 15 часов 00 минут она и <данные изъяты> находились на кухне и готовили еду. В ее присутствии потерпевший замахивался на ФИО2. В какой-то момент она услышала, как потерпевший вскрикн<адрес>, увидела подсудимую, которая удерживала правой рукой вилку для мяса с двумя зубцами, как она поняла, ФИО2 нанесла удар данной вилкой потерпевшему. Далее она выхватила вилку из рук сестры и выкинула вилку в раковину. В ходе прежних конфликтов потерпевший применял к ФИО2 физическую силу.

Свидетель ФИО8 показал, что во время конфликта он стоял спиной к ФИО2 и потерпевшему. Последний оскорблял ФИО2 грубой нецензурной бранью. В какой-то момент он услышал, как потерпевший вскрикн<адрес> его спине увидел два мокрых пятна в области лопаток. В руке у ФИО2 была вилка для мяса. Как ФИО2 наносила удар пострадавшему данной вилкой, он не видел.

Свидетель ФИО9 – мать подсудимой показала, что проживает совместно с дочерьми и их сожителями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Потерпевший №1 распивали алкоголь, ссорились. В какой-то момент к ней в комнату зашел <данные изъяты> и крикнул, чтобы она вызвала скорую помощь. В общей комнате она увидела потерпевшего, который упал на живот. О случившемся узнала от <данные изъяты>. На теле пострадавшего она видела два колото-резанных повреждения (т.1 л.д. 103-106).

Свидетель ФИО10 – врач ГОБУЗ НССМП показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты прибыл на место происшествия, где диагностировал у пострадавшего мужчины ранение грудной клетки, состоящей их двух колото-резанных ран. Пострадавший был госпитализирован в ГОБУЗ НОКБ (т.1 л.д. 101-102).

Свидетели ФИО11 (т.1 л.д. 91-92) и ФИО12 (т.1 л.д. 149-150) – сотрудники ОП-1 УМВД России по <адрес> Н. показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут получили от оперативного дежурного информации о вызове, по прибытии на месте преступления увидели врачей СМП. В комнате сидел мужчина с голым торсом, в области его спины были видны следы крови. Мужчина потерял сознание и был экстренно доставлен врачами СМП в больницу. Со слов ФИО2, в ходе конфликта, после того, как пострадавший стал замахиваться на нее и угрожать, та в ответ нанесла один удар вилкой для мяса в область спины. Виновная была доставлена для разбирательства в отдел полиции.

В ходе осмотра места происшествия – жилища по указанному выше адресу изъяты вилка для мяса с двумя зубцами, мужская футболка и следы пальцев рук на липкую ленту «скотч» (т.1 л.д. 7-14). Изъятые предметы были осмотрены: вилка длинной 32 см, имеет два зубца длиной 8 см каждый, рабочая поверхность из металла серебристого цвета длиной 21 см. На задней стороне футболки в верхней части имеются два отверстия размером по 3 мм, рядом с ними пятна бурого цвета (т.1 л.д. 93-97).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелась колото-резанной рана задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии (проекция верхнего края лопатки), проникающей в плевральную полость с развитием правостороннего пневмоторокса (выход воздуха в плевральную полость) и эмфиземы (выход воздуха в мягкие ткани плевральной полости) мягких тканей шеи, правой половины грудной клетки и частично левой, которая образовалась от однократного удара предметом обладающим колюще-режущими свойствами и создавала непосредственно угрозу для жизни, расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д. 84-89). Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на двух фрагментах ленты «скотч», изъятых с места происшествия, обнаружено два следа пальцев рук ФИО2 (т.1 л.д. 22-27).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, кровь на вилке для мяса и футболке потерпевшего произошла от лица мужского генетического пола (т.1 л.д. 43-50).

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО2 подробно рассказала при каких обстоятельствах у нее возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также описала каким образом она нанесла ему один удар в спину вилкой для мяса (т.1 л.д. 55-54).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении доказана и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда основаны на показаниях подсудимой и потерпевшего, согласно которым в результате противоправных действий ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Умысел подсудимой был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, что подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, а также способом причинения вреда здоровью потерпевшему. Удар нанесен целенаправленно в спину в область правой лопатки и заранее приготовленным предметом – вилкой для мяса.

Факт причинения колото-резанного ранения зафиксирован у потерпевшего врачом СМП, прибывшего на место вскоре после события преступления. В результате полученной травмы потерпевший проходил лечение в ГОБУЗ НОКБ.

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимой и наступившим последствием в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлена возможность получения потерпевшим телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, при однократном воздействии предмета, обладающего колюще-режущим действием.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимой внезапно на почве аморального поведения потерпевшего, который сам находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая факт нанесения удара вилкой для мяса в спину потерпевшему не отрицала.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку вред здоровью потерпевшего был причинен при использовании предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оснований квалифицировать действия подсудимой как необходимая оборона или превышения ее пределов, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Так, ФИО2 не судима, однако совершила умышленное тяжкое преступление, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у нарколога по поводу <данные изъяты>, на учете других в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на протяжении более 15 лет находится с потерпевшим в фактических брачных отношениях, по месту работы характеризуется положительно, страдает заболеваниями, со слов, прошла лечение у нарколога, с учета не снята.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.п. «г, и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний и участие в следственном действии, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, наличие малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимой, страдающей заболеваниями.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимой, ослабило ее волевой контроль, способствовало совершению преступления, что следует из показаний подсудимой и сложившейся на месте преступления обстановке.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, сведений об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических расстройств и заболеваний, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, без дополнительных видов наказания, а также с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, критическое отношение виновной к содеянному, высказанное в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа будут в полной мере способствовать ее исправлению. Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие места работы, сведения о зависимости от алкоголя.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам Ивановой И.А. и Шваб Л.М. на предварительном следствии в общей сумме 13052 рублей, суд с учетом трудоспособного возраста подсудимой, наличия дохода, взыскивает с подсудимой в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, явиться к наркологу для консультации, при необходимости пройти курс лечения и динамического наблюдения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Н. вилку для мяса и мужскую футболку – уничтожить, поступившие вместе с уголовным делом дактилоплетки– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 13052 рублей взыскать с осужденной в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента оглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева