Дело № 2-696/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 06 сентября 2023 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при помощнике судьи Емельяновой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, правопреемником которого он является, был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО кредит в сумме 60560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита, в установленный срок сумма кредита возвращена не была. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 288659 рублей 31 копейка: 59344,69 руб. – сумма основного долга, 6509,4 руб. сумма процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 172805,22 руб. – сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей – неустойка, размер которой самостоятельно снижен истцом до разумных пределов.
По имеющимся у истца сведениям должник по указанному кредитному договору умер.
Являясь правопреемником КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, ИП ФИО1 обратился в суд за взысканием задолженности по указанному договору с наследников ФИО в пределах стоимости наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела с согласия истца в качестве ответчика по заявленным требованиям привлечена наследник ФИО его супруга ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. От неё имеется заявлением, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в иске ИП ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьёй 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из частей 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.
Согласно части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с заявлением-офертой № о заключении с ним кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита 60560 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа 26 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2111 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).
Кредитного договора, заключенного с ФИО на основании поданного им заявления-оферты, равно как и доказательств зачисления денежных средств на счет ФИО по указанному заявлению-оферте истцом не представлено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д. 38).
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.
В соответствии с частью 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и имущественные права и обязанности.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно части 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как следует из полученных от нотариусов Урюпинского района сведений, после смерти ФИО к нотариусу за оформлением наследства в установленном порядке его наследники не обращались (л.д. 54-56).
Вместе с тем вступившим в законную силу решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № 2-228/17) установлено, что после смерти ФИО его наследником, принявшим наследство, является его супруга ФИО2 На день смерти ФИО2 проживала и была зарегистрирована с ФИО по одному адресу, тем самым фактически вступила в права наследования, что ею не оспаривается. В силу приведенных выше правовых норм ФИО2 является наследником, принявшим наследство, и несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Частью 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как было установлено выше, заявление - оферта о заключении кредитного договора было подано ФИО в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа по договору, согласно указанному заявлению-оферте, установлена ДД.ММ.ГГГГ
По рассматриваемому договору, заключенному с ФИО, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям: путем внесения ежемесячных платежей по 2111 руб. по 26-м числам каждого месяца.
С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, исковая давность по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору со сроком последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) истекла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, являясь правопреемником КБ «Русский Славянский банк» ЗАО на основании представленных им документов (л.д. 12-15, 16-31), обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком ФИО2
Таким образом, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений, ИП ФИО1 пропустил установленный законом срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу следует отказать по причине пропуска им срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления к наследственному имуществу ФИО, наследникам ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья Т.В.Трофимова