Дело №а-276/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г.Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Команджаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Нюрюповой Б.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО12 ФИО2 УФССП России по РК, УФССП России по РК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
акционерное общество «Россельхозбанк» (далее тексту – Общество) обратилось к судебному приставу-исполнителю Лаганского РОСП ФИО13 ФИО2 УФССП России по РК, УФССП России по РК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с заемщика ФИО10 и поручителя ФИО4 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество – <данные изъяты> в форме объявления запрета владения и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом. В соответствии с актом проверки залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что техника отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 УФССП России по РК направлено ходатайство об обязании должника ФИО10 вернуть арестованное имущество на адрес места хранения, которое оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком не погашена, информация о возврате арестованного имущества на адрес места хранения и проверки его сохранности, а также передачи на принудительную реализацию, не предоставлена.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.Б. по проверке и обеспечению сохранности заложенного имущества, подвергнутого аресту, и своевременной передаче его на торги в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10, устранить указанные нарушения, признать незаконным бездействие начальника ФИО2 УФССП России по РК в части неисполнения требований ст. 61.1 Закона № 229-ФЗ, а именно нерассмотрении ходатайств административного истца.
В судебное заседание административный истец в лице представителя ФИО5 не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по РК ФИО14 представитель ФИО2 УФССП России по РК, Управления ФССП России по РК и заинтересованное лицо ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
В письменном возражении относительно заявленных административных исковых требований представитель УФССП по <адрес> ФИО6 указала, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО10 совершены исполнительные действия в соответствии со ст.ст.64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику. Вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Из ответа ГИБДД МВД России установлено, что за должником зарегистрирован <данные изъяты> года выпуска, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Из ответа Росреестра следует, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест залогового имущества – <данные изъяты> 2013 года выпуска, направлена заявка в ТУ Росимущество по уведомлению № о готовности к реализации на торгах. Из ответа УПФР России по ФИО2 <адрес> установлено, что должник является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 %. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 и 226 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц, не признавая их явку обязательной.
Исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом «О судебных приставах».
Как следует из статей 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статей 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указан в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
В разъяснениях, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по РК ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10
Согласно исполнительному производству <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 11 июня, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в ПФР, ГИБДД МВД РФ, Росреестр и налоговый орган.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из ответа ГИБДД МВД России установлено, что за должником зарегистрирован прицеп к легковым автомобилям, 1993 года выпуска, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Согласно ответу Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о наложении ареста (описи имущества-автотранспортного средств), произведен арест залогового имущества – <данные изъяты> государственный № 2013 года выпуска. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ указанное арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО10
Из акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врио начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСА УФССП России по РК ФИО7 проведена проверка арестованного имущества в виде трактора Беларус МТ3 82.1, государственный №КМ08, 2013 года выпуска. В ходе проверки указанное арестованное имущество отсутствовало.
Согласно объяснениям должника ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество в виде <данные изъяты> государственный №, 2013 года выпуска, было им отдано его знакомому ФИО8 в связи с необходимостью производства ремонтных работ указанного транспортного средства.
Как следует из акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО10 предъявлено требование о доставлении арестованного имущества в виде <данные изъяты> государственный № 2013 года выпуска, по адресу нахождения ФИО2 УФССП России по РК. С указанным требованием должник ФИО10 ознакомлен под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по РК ФИО2 В.Б. в соответствии с заявкой на торги арестованного имущества № ходатайствует перед ТУ Росимущество об организации о проведении торгов имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Наименование имущества – <данные изъяты>
Исследованными судом доказательствами подтверждается, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии зарегистрированного имущества и открытых расчетных счетов на его имя, произведен арест залогового имущества, направлена заявка в ТУ Росимущество об организации о проведении торгов имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При таких обстоятельствах, проанализировав объем исполнительного производства, характер, достаточность и сроки совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, ввиду отсутствия совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через ФИО2 районный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Команджаев
<данные изъяты>