дело № 2а-141/2023

24RS0054-01-2022-001206-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю - ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (исполнительные производства № № от 20.10.2019 - взыскатель ФИО4, № № от 04.05.2022 - взыскатель ФИО6),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что о возбужденных в отношении административного истца исполнительных производствах № № от 20.10.2019 - взыскатель ФИО4, № № от 04.05.2022 - взыскатель ФИО6 ФИО1 не была надлежащим образом извещена, копию процессуальных документов не получала. Удержаний в счет погашения задолженности по исполнительным документам с нее не производилось, о возбужденных исполнительных производствах ФИО1 узнала только 01.07.2022 при обращении к электронной системе данных по возбужденным исполнительным производствам ГУФССП России по Красноярскому краю (№ Обосновывая свои требования статьями 19, 124-127 КАС РФ, ФИО1 просит признать незаконным действия судебного пристава ОСП по Ужурскому району ФИО5, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № № от 20.10.2019 на основании исполнительного листа серии ВС № № от 21.04.2011, трехлетний срок предъявления к исполнению которого истек, а также признать незаконным действия судебного пристава ОСП по Ужурскому району ФИО5, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № № от 04.05.2022 на основании исполнительного листа серии ВС № № от 22.12.2011, трехлетний срок предъявления к исполнению которого истек; возложить на судебного пристава ОСП по Ужурскому району ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании диплома Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет», выданного 06.03.2013, квалификация юрист по направлению «юриспруденция», а также письменного заявления административного истца, содержащегося в административном исковом заявлении, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю - ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 в отношении заявленных требований указала, что оба исполнительных производства № № от 20.10.2019 на основании исполнительного листа серии ВС № от 21.04.2011 и № № от 04.05.2022 на основании исполнительного листа серии ВС № от 22.12.2011 возбуждены в установленный законом срок. Так, с ноября 2018 года по январь 2020 года в связи с перепадами напряжения сервер в ОСП по Ужурскому району работал не стабильно, в связи с чем все поступающие исполнительные документы принимались нарочно, а регистрировались по мере устранения неполадок с сервером. В первую очередь регистрировались исполнительные документы немедленного исполнения, в том числе алименты, ущерб от преступления, налоги и другие взыскания в бюджет, а затем все иные исполнительные документы, относящиеся к четвертой очереди взыскания. Так, исполнительный лист о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 137340 рублей находился на исполнении трижды. Два исполнительных производства, возбужденных в период с 2011 по 2016 годы, уничтожены в связи с истечением срока хранения. Второе исполнительное производство было окончено 19.05.2016, однако исполнительный лист был получен ФИО4 только 30.05.2019 в Отделении судебных приставов и в этот же день, то есть 30.05.2019 ФИО4 было написано заявление о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению. В связи с тем, что исполнительный лист после его получения взыскателем был предъявлен к исполнению в установленный срок, 20.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 133074 рубля 60 копеек. Исполнительный лист о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 263552 рублей 29 копеек находился на исполнении с 2011 по 2019 годы. В 2019 году исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. 04.05.2022, то есть в установленный трехлетний срок, исполнительный лист вновь был предъявлен к исполнению и в этот же день, 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО6 263552 рубля 29 копеек. Таким образом, в связи с тем, что в соответствии со статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет возможность повторно предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению, нарушений законодательства со стороны ОСП по Ужурскому району не имеется. На основании изложенного просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. Дополнительно пояснил, что в 2019 году он пришел в ОСП по Ужурскому району, где ему был вручен подлинник исполнительного документа о взыскании в его пользу денежных средств с ФИО1 Получив указанный исполнительный лист, он сразу же, находясь в ОСП по Ужурскому району, написал заявление о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Рассмотрев дело в отсутствие административных ответчиков, их представителей, заинтересованного лица, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4).

При этом, частями 4, 5 статьи 46 определено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из содержания части 3 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 01.05.2016 и от 02.12.2019, действующих на момент возвращения исполнительных листов и получения их взыскателями ФИО4 и ФИО6) следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 3.1 статьи 22 указанного Федерального закона в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО7», а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании решения Ужурского районного суда Красноярского края от 29.03.2011 по гражданскому делу № № взыскателю ФИО4 21.04.2011 выдан исполнительный лист ВС № № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 суммы долга по договору займа и судебных расходов на общую сумму 137340 рублей.

В период с 2011 года по 2016 год исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 суммы долга по договору займа и судебных расходов на общую сумму 137340 рублей находился на исполнении в ОСП по Ужурскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, что не оспаривается сторонами.

19.05.2016 исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Оконченное исполнительное производство сдано в архив и впоследствии уничтожено. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 19.05.2016, скриншотом программы ОСП о движении исполнительного производства, а также пояснениями и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ФИО3

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, подлинник исполнительного документа (исполнительного листа ВС № №, выданного 21.04.2011) вручен взыскателю ФИО4 только 30.05.2019 при его явке в Отделение судебных приставов по Ужурскому району, о чем свидетельствует штамп о выдаче исполнительного документа, проставленного на акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В этот же день, 30.05.2019, ФИО4 написал заявление о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению. В связи с тем, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в установленный статьей 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 06.03.2019) трехлетний срок со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, 20.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 133074 рублей 60 копеек (остаток задолженности по состоянию на 29.06.2013).

Поскольку возврат исполнительного листа ВС № №, выданного Ужурским районным судом 21.04.2011, в данном случае имел место по инициативе судебного пристава-исполнителя, а после вынесения постановления от 19.05.2016 был возвращен взыскателю только 30.05.2019, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО4 по обращению с заявлением о возбуждении исполнительного производства в день вручения ему исполнительного документа 30.05.2019 свидетельствуют об отсутствии у взыскателя факта злоупотребления своими правами. В данном случае вынесение оспариваемого постановления от 20.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № № не свидетельствует о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства при установленных обстоятельствах обращения взыскателя с соответствующим заявлением в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения и получения исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению исполнительного документа взыскателю с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства (с 19.05.2016) административным истцом не обжалуется.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного истца о возбуждении указанного исполнительного производства по истечении предусмотренного законом срока.

Также, на основании решения Ужурского районного суда Красноярского края от 01.11.2011 по гражданскому делу № № взыскателю ФИО6 22.12.2011 выдан исполнительный лист ВС № № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 суммы долга в размере 272000 рублей.

В период с 2011 года по 2019 год исполнительный лист ВС № № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 суммы долга в размере 272000 рублей находился на исполнении в ОСП по Ужурскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, что не оспаривается сторонами.

13.12.2019 исполнительное производство, возбужденное 05.10.2018, было окончено на основании заявления взыскателя ФИО6 об окончании исполнительного производства, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.12.2019.

После окончания исполнительного производства 13.12.2019 исполнительный лист принят к производству 04.05.2022. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующей отметкой службы судебных приставов по Ужурскому району на исполнительном документе ВС № №. В этот же день, 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО6 263552 рублей 29 копеек (остаток задолженности по состоянию на 29.06.2013).

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства № №, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве трехлетний срок для предъявления исполнительного документа за вычетом периода предыдущего исполнительного производства являлся пропущенным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО6 суммы задолженности в силу следующего.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, пункт 4.8.3.4 которой предусматривает, что должнику постановление о возбуждении исполнительного производства направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно доводов административного искового заявления, о возбуждении исполнительных производств ФИО8 стало известно 01.07.2022 при обращении к электронной системе данных по возбужденным исполнительным производствам.

Вместе с тем, согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 20.10.2019, постановление о возбуждении исполнительного производства №№ (взыскатель ФИО4) направлено ФИО1 20.10.2019 по адресу: <адрес> (адрес совпадает с адресом, указанным в административном исковом заявлении).

Согласно скриншота системы AISFSSP, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № №, исх. № № (взыскатель ФИО6) направлено ФИО8 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 04.05.2022, в тот же день уведомление ФИО1 было получено и прочтено.

При указанных обстоятельствах суд не соглашается с доводами административного истца о том, что о возбуждении исполнительных производств она не была должным образом извещена, а также о том, что узнала об их возбуждении 01.07.2022.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением, поскольку как с момента получения административным истцом постановлений о возбуждении исполнительных производств, так и с даты, указываемой ФИО1 в административном исковом заявлении (01.07.2022), предусмотренный десятидневный срок для обращения в суд являлся истекшим (административное исковое заявление направлено в Ужурский районный суд Красноярского края 21.09.2022).

ФИО1 ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела не приведено доводов уважительности причин длительного пропуска срока для обращения в суд.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (исполнительные производства № № от 20.10.2019 - взыскатель ФИО4, № № от 04.05.2022 - взыскатель ФИО6) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года