УИД: 76RS0016-01-2023-001427-69
Дело № 1-198/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 11 октября 2023 года
Дзержинский районный суд города Ярославля
в составе председательствующего судьи Дрепелева А.С.,
при секретаре Безбородовой А.Г., помощниках судьи Дубейко Ю.Е., Хачевой А.А.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Ярославля Поздеевой Е.А., ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
представителя потерпевшего – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО3,
защитников – адвоката адвокатского кабинета ФИО5, адвоката ЯОКА «Шприц, ФИО6 и партнеры» ФИО7,
подсудимого ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО8 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ярославля, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, официально трудоустроенного печатником в <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,
- по данному делу в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО8 ФИО23 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО24, управляя на автодороге автомобилем ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты>, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО8 ФИО25, управляя автомобилем ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), приближаясь к регулируемому перекрестку <адрес> и намереваясь на данном перекрестке продолжить движение в прямом направлении, при включении запрещающего (красного) сигнала светофора, не остановился перед дорожным знаком 6.16 (Стоп-линия) (Приложение 1 к ПДД РФ), выехал на регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть <адрес> справа налево относительно направления движения автомобиля на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к ПДД РФ) и, в районе <адрес> <адрес>, ФИО8 произвел на него наезд. После чего, ФИО8, остановившись и осознавая факт совершения им дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, не принял меры для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвал полицию, уехал с места происшествия, тем самым оставив место дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты> ФИО8 ФИО26, нарушившего требования п.п. 6.13, 2.5, 2.6 ПДД РФ, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены травмы, и его здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, у гр. Потерпевший №1 имелись: а) травма позвоночного столба: закрытые компрессионные переломы тел 10-го и 11-го грудных позвонков, закрытый перелом остистого отростка 10-го грудного позвонка, которая, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); б) закрытая черепно-мозговая травма: ссадина на волосистой части головы в затылочной области, сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровья относится к легкому (в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); в) кровоподтек в области правого коленного сустава, кровоподтек в области первого пальца левой стопы, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).
В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся. Не оспаривал обстоятельства, совершенного им ДТП, характер и тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью. По обстоятельствам дела показал, что в день совершения преступления подрабатывал в качестве водителя такси и, почувствовав к вечеру усталость, в 10-м часу вечера ДД.ММ.ГГГГ поехал домой к матери. В какой-то момент он отвлекся, после чего почувствовал удар и, услышав крики, остановился, выбежал из автомобиля. ДТП произошло на перекрестке в районе <адрес>. На месте ДТП он увидел потерпевшего, который пытался встать, на что он сказал ФИО20, чтобы тот не двигался и дожидался скорой. Сразу после ДТП пришли свидетели, которые вызвали скорую помощь и полицию. Его телефон в это время сломался. Дождавшись скорую, потерпевшего посадили в машину скорой помощи, после чего, не сдержавшись от волнения, он уехал к дому своей матери. В 12-м часу вечера к нему домой приехала полиция, скрываться от которой он не пытался. В дальнейшем после событий ДТП по решению мирового судьи его лишили водительских прав, также по его просьбе его мать вместе с ним приехали в больницу к потерпевшему, чтобы его проведать, передать продукты и принести извинения. Из-за коронавирусных ограничений в палату к ФИО20 их не пустили, и вместе с продуктами они передали записку с извинениями и номером телефона для связи с ними и решения вопроса о возмещении ущерба. Спустя 2 недели ФИО20 перезвонил его матери, он пытался договориться с потерпевшим о возмещении ущерба, но они не смогли договориться о сумме компенсации. Относительно заявленной ФИО20 суммы компенсации морального вреда пояснил, что в настоящее время не имеет возможности выплатить всю сумму, готов, чтобы из его заработка ежемесячно удерживали определенную сумму. Также пояснил, что в августе 2022 г. он продал автомобиль, за рулем которого он находился в момент ДТП, за 490 тыс. руб. На вырученные деньги рассчитался по кредитным обязательствам. Кроме того, показал, что имеет водительский стаж с 2015 г., ранее он попадал в ДТП, с 2016 г. по день ДТП подрабатывал в качестве водителя такси. Покинул место ДТП, т.к. находился в состоянии стресса. Не согласен с оглашенными показаниями свидетелей, присутствовавших на месте ДТП, о том, что он подговаривал их уехать с места происшествия.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что причин для оговора подсудимого он не имеет, ранее с ФИО8 знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы из компании ДНС, которая находится по адресу: <адрес>, отпросился пораньше. Где-то около 9 часов он переходил дорогу, хотя рабочий день до 9 часов, отпросился на 20 минут пораньше, чтобы приехать домой раньше. Он проживает по адресу: <адрес>, это перекресток <адрес> и Пашуковской улицы. Вышел из автобуса, остановился у светофора, дождался пока загорится зеленый свет, посмотрел направо, там еще доезжала какая-то темная машина, дождался пока они остановятся, посмотрел налево, в правой полосе стоял автобус, левая полоса была свободна, он видел на левой полосе доезжающую машину, она была за автобусом, думал, что машина доедет до черты и остановится. Как показала экспертиза видеокамер, дорогу он начал переходить только на 3 секунду сигнала светофора. Подтвердил, что убедился в том, что автомобили не ехали. Шагнул на проезжую часть, сделал несколько шагов, повернул голову налево, увидел приближение фар, за мгновение увидел машину, дальше потерял сознание от удара и очнулся на асфальте. Как только очнулся, увидел, что машина проехала дальше, сзади него стоит другая машина свидетеля, сразу в этот момент вскочил на ноги. К нему подошел свидетель, когда он вскочил на ноги, прошел несколько шагов, почувствовал сильную боль в спине, свидетели довели его до обочины и усадили. Дальше дожидались скорую. Скорую помощь вызывал свидетель. Подсудимый подходил к нему, он ходил вокруг машины, говорил, что это его (ФИО20) вина, и пару раз спросил его, как он, помощь не оказывал, свидетели собирали его (ФИО20) вещи, разбросанные по дороге, также предлагали воды, но он отказался, подумал, что если у него задеты внутренние органы, то вода его убьет, также они предлагали теплую одежду, на которую он мог сесть, поскольку на обочине был сугроб. Они дали какую-то куртку, на которую он сел, и дожидался скорой помощи. Скорую помощь вызывали свидетели, до кареты скорой помощи также помогали дойти свидетели. Подтвердил, что свидетели вместе с ним дождались скорой помощи. Когда он прибыл в отделение скорой помощи, его стал осматривать хирург, свозили на узи, рентген в больнице им. Соловьева, и когда получили анализы, сказали дожидаться определения в палату. К нему подошли два милиционера, брали у него показания, он был не в том состоянии, чтобы давать показания, но сказал, что его сбила машина, также капитан сказал, что они ищут машину, что водитель скрылся с места происшествия. И потом по мере того, как он давал показания ему сообщили по рации, и он доложил, что нашли машину и задержали подсудимого. Также он сообщил ему, что подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения. Дальше его определили в палату. Помнит, что автомобиль, с которым произошло столкновение, был темного цвета, видел только фары, после чего отключился, а потом у него было сильное сотрясение мозга. Цвет автомобиля свидетеля он также не запомнил. Помнит, что его сбил автомобиль марки Форд, у свидетеля был Рено. После событий ДТП, когда он лежал в больнице, на третий день с ним связалась по телефону мать подсудимого, передала пакет яблок. Сказала, что помогут всем, чем могут. После этого было затишье полгода. Впоследствии с ним связывался подсудимый, приносил ему извинения, предлагал договориться о компенсации морального вреда, но к какому-либо соглашению по этому вопросу они так и не пришли. Пояснил, что из-за полученной травмы он больше не смог выполнять работу по занимаемой им должности продавца, т.к. не может поднимать тяжести, поэтому ему пришлось сменить работу. В связи с полученными травмами он был вынужден проходить длительную реабилитацию и по настоящее время имеет проблемы со здоровьем. Обстоятельства ДТП и выводы судебно-медицинской экспертизы не оспаривает. Настаивает на своих исковых требованиях за вычетом переданной ему суммы в 15 тыс. руб.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, данные ими на предварительном следствии.
Из показателя свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, управляя автомобилем ШКОДА OCTAVIA регистрационный знак <данные изъяты> он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. С ним в автомобиле на переднем пассажирском сиденье сидела его супруга, видеорегистратора в автомобиле не было. Двигаясь по <адрес>, он подъехал к регулируемому перекрестку с <адрес>, ему необходимо было повернуть налево, чтобы продолжить движение по <адрес>. Подъезжая к вышеуказанному перекрестку и двигаясь в крайней левой полосе, он остановился у стоп-линий, так как для его направления движения горел запрещающий сигнал светофора - красный. Проезжая часть <адрес> в оба направления имела по две полосы для движения. Стоя у стоп-линий на красный сигнал светофора, Свидетель №1 увидел, как по крайней правой полосе движения его направления едет и пересекает стоп-линию на запрещающий сигнал светофора автомобиль ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты> Автомобиль ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты> двигался в направлении <адрес>. Свидетель №1 отвлекся на светофор, и затем услышал крик своей жены и стал оглядываться по сторонам. Свидетель №1 увидел, что в крайней правой полосе по ходу его движения рядом с регулируемым пешеходным переходом лежит мужчина, а автомобиль ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты> стоит за пешеходным переходом. Свидетель №1 проехал вперед, к месту наезда на пешехода, встав сзади автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты> Сбитый молодой человек лежал на асфальте, находился в сознании, при этом из автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты> со стороны водительского места, вышел мужчина. Свидетель №1 сразу позвонил в скорую помощь и в ГИБДД со своего номера телефона №. Свидетель №1 пострадавшему молодому человеку подложил под голову свою куртку, водитель автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный знак К6920Р76 при этом какой-либо помощи пострадавшему не пытался оказать. Водитель автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты> настаивал на том, чтобы ФИО12 с женой уехали, однако они оставались на месте ДТП до приезда бригады скорой медицинской помощи, которые по приезду молодого человека повезли в больницу. После Свидетель №1 с супругой поехал с места происшествия. Найдя место для разворота, он развернулся и стал двигаться в обратном направлении по <адрес>, так как им необходимо было свернуть на <адрес>, и, двигаясь в обратном направлении, Свидетель №1 увидел, как во встречном направлении едет автомобиль ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты>. Свидетель №1 стало понятно, что водитель автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты>, не дожидаясь приезда сотрудников ГИБДД, уехал, о чем Свидетель №1 сразу сообщил в ГИБДД (том 1 л.д. 104-106).
Из показателя свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, сидя на переднем пассажирском сиденье автомобиля ШКОДА OCTAV1A регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ее супруга, Свидетель №1, двигались по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Они стали подъезжать к регулируемому перекрестку с <адрес>, двигаясь в крайней левой полосе, им необходимо было повернуть налево на <адрес>. Подъезжая к вышеуказанному перекрестку, они остановились у стоп-линий, так как для их направления движения включился красный сигнал светофора. Посмотрев вперед, Свидетель №2 увидела, как впереди по пешеходному переходу справа налево по ходу движения их автомобиля, проезжую часть <адрес> стал переходить пешеход. В этот же момент Свидетель №2 увидела, как по крайней правой полосе по ходу их движения двигался автомобиль ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты>, игнорируя красный сигнал светофора. Затем Свидетель №2 увидела, как автомобиль ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты> на пешеходном переходе произвел наезд на мужчину. В результате наезда пешехода от удара подкинуло вверх, после чего тот упал на землю. Свидетель №1 сразу перестроился в крайнюю правую полосу и подъехал к месту дорожно-транспортного происшествия. Выйдя из автомобиля, она с мужем подошла к пострадавшему, которым оказался молодой человек, тот находился в сознании. Автомобиль ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты> после случившегося остановился, водитель вышел из автомобиля. Свидетель №1 сразу позвонил в скорую помощь и в ГИБДД. На автомобиле ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты> в передней его части и на лобовом стекле имелись механические повреждения. Пока они ожидали приезда бригады скорой медицинской помощи, водитель автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты> настаивал на том, чтобы Свидетель №2 со своим супругом уехали. Дождавшись приезда бригады скорой медицинской помощи, которая повезла пострадавшего в больницу, ФИО21 поехали по своим делам, при этом водитель автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты> оставался на месте дорожно-транспортного происшествия. Развернувшись и двигаясь по <адрес>, ФИО21 увидели, как во встречном для них направлении двигается автомобиль ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты> который покинул место дорожно-транспортного происшествия, не дождавшись приезда сотрудников ГИБДД, о чем Свидетель №1 сообщил в ГИБДД (том 1 л.д.107-111).
Кроме того, вина ФИО8 подтверждается следующими письменными материалами:
- сообщением из ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой с наличием травм доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибы головы, перелом отростка 10-го грудного позвонка. Обстоятельства получения травм: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут на <адрес> сбит автомобилем (том 1 л.д. 3);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей к протоколу, согласно которых, место дорожно-транспортного происшествия находится на регулируемом пешеходном переходе в зоне регулируемого перекрестка <адрес> и в районе <адрес>А по <адрес>. Место наезда на пешехода находится на полосе, предназначенной для движения транспортных средств в направлении <адрес>. В ходе осмотра установлено и зафиксировано место наезда на пешехода, механические повреждения автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты> образованные в результате дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д.4-10);
- копией протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к протоколу, согласно которых, осмотрен автомобиль ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты> с участием ФИО2 В ходе осмотра установлены и зафиксированы механические повреждения автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты> (том 1 л.д.21-23);
- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе проведения производства по делу об административном правонарушении изъят оптический диск с видеозаписью факта дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.32-33);
- справкой-графиком о режиме работы светофорных объектов, согласно которой, светофорные объекты по <адрес> и <адрес> в месте дорожно-транспортного происшествия работают в двухфазном режиме, на фазе 2 (светофоры 1,2,10,3,8,9) при работающем красном сигнале для транспорта по <адрес>, для пешеходов, переходящих проезжую часть <адрес> (светофоры 12п, 4п) включен зеленый сигнал. Заявок о неисправности светофорных объектов на перекрестке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не поступало (том 1 л.д.78-79);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес>. На видеозаписи просматривается траектория движения транспортных средств и переключение сигналов светофоров на регулируемом перекрестке <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.83-87);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, выезд автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты> на перекресток <адрес> и <адрес> происходит через 2,0 - 2,9 секунд после включения зеленого сигнала светофора, регулирующего движение по <адрес>, что соответствует времени горения красного сигнала светофора, регулирующего движение автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> (том 1 л.д.118-121);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гр. Потерпевший №1 имелись: а) травма позвоночного столба: закрытые компрессионные переломы тел 10-го и 11-го грудных позвонков, закрытый перелом остистого отростка 10-го грудного позвонка, которая, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); б) закрытая черепно-мозговая травма: ссадина на волосистой части головы в затылочной области, сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровья относится к легкому (в соответствии с п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н); в) кровоподтек в области правого коленного сустава, кровоподтек в области первого пальца левой стопы, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н) (том 1 л.д.130-132);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты> должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 6.13 ПДД РФ. С технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации, пешеход должен был руководствоваться требованиями п. 4.4. ПДД РФ. С технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты> не соответствовали требованиям п. 6.13 ПДД РФ. С технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный знак К6920Р76 состоят в причинной связи с фактом наезда на пешехода (том 1 л.д.140-142).
Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля по личности подсудимого допрошена мать ФИО8 – ФИО14, которая дала положительную характеристику личности сына, дала пояснения о его семейном и бытовом положении, пояснила, что сын очень переживает из-за случившегося, подтвердила, что вместе с сыном действительно посещала больницу, в которой находился потерпевший, чтобы узнать о его состоянии, принести извинения и решить вопрос об оказании ему помощи.
Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенных показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ставших очевидцами ДТП с участием подсудимого, его поведения непосредственно после совершения преступления, а также в письменных материалах дела, приведенных в описательной части приговора.
Показания потерпевшего и свидетелей, анализ которых приведен в описательной части приговора, подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде.
Показания указанных выше лиц суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО8 судом не установлено. Свидетельские показания матери подсудимого – ФИО14 используются в качестве характеристики личности подсудимого.
Принимает суд во внимание и в целом признательную позицию ФИО8, поскольку она подтверждена совокупностью исследованных доказательств, полученных органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных документов, в надлежащих экспертных учреждениях. Выводы экспертных заключений научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему деянии.
Кроме того, за основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимого ФИО8, но лишь в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела.
Доводы ФИО8, что он не пытался скрыть следы преступления, озвученные им в судебном заседании, наряду с показаниями потерпевшего объективно опровергаются свидетельскими показаниями очевидцев преступления - Свидетель №1 и Свидетель №2, сообщивших, что подсудимый настаивал, чтобы они покинули место ДТП, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет, ранее с ФИО2 они знакомы не были. Также указанная версия опровергается и поведением самого ФИО8, оставившего вопреки требованиям Правил дорожного движения место совершения ДТП.
Прочие исследованные в судебном заседании материалы, за исключением характеризующих личность подсудимого, в частности, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64), самостоятельного доказательственного значения не имеют.
С учетом изложенного, судом достоверно установлено, что именно ФИО8, и никто иной, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, управляя автомобилем ФОРД ФОКУС регистрационный знак К6920Р76, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес>. В нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), приближаясь к регулируемому перекрестку <адрес> и намереваясь на данном перекрестке продолжить движение в прямом направлении, при включении запрещающего (красного) сигнала светофора, ФИО8 не остановился перед дорожным знаком 6.16 (Стоп-линия) (Приложение 1 к ПДД РФ), выехал на регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящего проезжую часть <адрес> справа налево относительно направления движения автомобиля на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к ПДД РФ) и, в районе <адрес>, ФИО8 произвел на него наезд. После чего, ФИО8, остановившись и осознавая факт совершения им дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, не принял меры для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвал полицию, уехал с места происшествия, тем самым оставив место дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты> ФИО8 ФИО27, нарушившего требования п.п. 6.13, 2.5, 2.6 ПДД РФ, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены травмы, и его здоровью по неосторожности причинен вред здоровью.
Вред, причиненный действиями подсудимого здоровью Потерпевший №1, определен в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы. Причиненные Потерпевший №1 в результате действий подсудимого травма позвоночного столба: закрытые компрессионные переломы тел 10-го и 11-го грудных позвонков, закрытый перелом остистого отростка 10-го грудного позвонка, расценены экспертом в качестве тяжкого вреда здоровью. Другие причиненные Потерпевший №1 в результате преступления повреждения также были оценены экспертом. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина на волосистой части головы в затылочной области, сотрясение головного мозга, - в качестве легкого вреда здоровью, кровоподтек в области правого коленного сустава, кровоподтек в области первого пальца левой стопы, - в качестве не повлекших расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Между допущенным подсудимым нарушением п. 6.13 Правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждено и заключением автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.140-142). Подсудимый совершил неосторожное преступление по небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наезда на пешехода и причинения ему тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
После наезда на потерпевшего ФИО8, остановившись и осознавая факт совершения им дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, не принял меры для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвал полицию, уехал с места происшествия, оставив место ДТП.
Обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО8 оставил место ДТП, находясь в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. Каких-либо данных об экстренной необходимости покинуть место ДТП также не имеется. Более того, из показаний очевидцев происшествия (Свидетель №1 и Свидетель №2) следует, что подсудимый настаивал, чтобы они покинули место ДТП до приезда машины скорой помощи.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в том, что ФИО8 имел намерение скрыть информацию о случившемся ДТП и участии в нем, не имеется, а поведение самого подсудимого свидетельствует о наличии у него умысла на оставление места происшествия. Учитывая, что подсудимый оставил место дорожно-транспортного происшествия, в действиях ФИО8 имеется квалифицирующий признак совершения преступления – «сопряженного с оставлением места его совершения».
Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.
ФИО8 совершил одно неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории средней тяжести.
Он не судим (том 1 л.д. 180,181), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 182,183), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том 1 л.д. 186), соседями – с положительной стороны (том 2 л.д. 27), по месту работы характеризуется положительно, нареканий со стороны руководства не имеет (том 1 л.д. 174), до совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, связанных с нарушением скоростного режима (том 1 л.д. 193). Матерью подсудимого – ФИО14 характеризуется с положительной стороны. Работает, имеет трудовой доход, семью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о случившемся, выдаче автомобиля для осмотра, в ходе которого на нем зафиксированы повреждения, полученные в результате совершенного подсудимым дорожно-транспортного происшествия, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в посещении больницы, передаче фруктов, принесении извинений потерпевшему, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия у него ряда хронических и иных заболеваний, о которых он пояснил в судебном заседании (бронхиальной астмы, неврологического заболевания), оказание помощи матери, частичное возмещение морального вреда потерпевшему в виде передачи ему 15 000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, по делу не установлено, материалы уголовного дела таких данных не содержат, сторонами они не представлены.
Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ является альтернативной.
Суд назначает наказание ФИО8, соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.
Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимого за содеянное будет являться наказание в виде лишения свободы. При этом, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные аспекты личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, сопряженного с оставлением места его совершения, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности ФИО8 не усматривает суд оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При наличии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении основного наказания ФИО8 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, при определении конкретного срока наказания в виде лишения свободы суд полагает возможным признать исключительной совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и на основании ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в размере ниже, низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Кроме того, суд считает возможным применить положения ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО8 будет возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при отбывании наказания в виде принудительных работ в исправительном центре и перечислении удержаний из заработной платы в доход государства. Правовых препятствий для этого судом не усматривается. В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному надлежит следовать самостоятельно, за счет средств государства.
Кроме того, суд назначает ФИО8 за совершенное преступление и обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, с конкретизацией, что осужденный лишается права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Достаточных оснований для неприменения такого дополнительного наказания в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Правовых оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности или наказания по делу не установлено.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО8 компенсации морального вреда, причиненного в результате полученных им травм, в размере 400 000 рублей, которые Потерпевший №1 поддержал за вычетом переданной ему подсудимым суммы в размере 15 000 рублей.
Гражданский ответчик ФИО8 исковые требования Потерпевший №1, уточненные им в судебном заседании, о взыскании компенсации морального вреда фактически признал, пояснил, что готов выплачивать ущерб, но по мере своих возможностей.
Защитник полагал, что сумма компенсации, истребуемая потерпевшим, явно завышена.
Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу положений ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, характера причиненных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, а также материального положения подсудимого. В связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с подсудимого в пользу Потерпевший №1, в размере 350 000 рублей.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО8 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ, сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО8 основное наказание в виде 2 лет лишения свободы на 2 года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;
меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО8 оставить прежней до вступления приговора в законную силу;
в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному ФИО8 следовать самостоятельно за счет средств государства; срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр;
исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично;
взыскать с ФИО8 ФИО29 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 350 000 рублей;
вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью обстоятельств ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес>А по <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.С. Дрепелев