Решение по делу № 2А-1155/2025 от 20.06.2025 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-1155/2025

УИД 26RS0012-01-2023-004295-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Калайчевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО5 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО5 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что заочным решением Ессентукского городского суда от <дата> судом взыскана с ФИО2, ФИО7 задолженность по кредитному договору в общей сумме ***** копейки, из которых: ***** копейки - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), ***** копейки - задолженность по плановым процентам, ***** копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ***** копеек - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***** от <дата> ***** на основании исполнительного листа от <дата> № ФС ***** выданного на основании заочного решения Ессентукского городского суда от <дата>.

Согласно чеку по операции от <дата> ФИО6 оплачена задолженность по исполнительному производству ***** от <дата> ***** в размере ***** рублей.

Согласно чеку по операции от <дата> ФИО6 оплачена задолженность по исполнительному производству ***** от <дата> ***** в размере ***** копейки.

Таким образом, должником погашена задолженность по исполнительному производству ***** от <дата> ***** в размере ***** копейки.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***** от <дата>, ***** на основании исполнительного листа от <дата> № ФС ***** на основании заочного решения Ессентукского городского суда от <дата> об обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество в размере ***** рублей, расположенное по адресу: <адрес>.

С момента возбуждения исполнительного производства каждый месяц перечисляли должники ***** тыс. рублей до того момента, пока не было возбуждено новое исполнительное производство на ***** об обращении взыскания на квартиру, плюс исполнительский сбор ***** руб., эта сумма вошла в сводное исполнительное производство, в связи с чем сумма долга стала более ***** млн. рублей. Должники бы так и платили по ***** тысяч и до торгов бы выплатили всю сумму, но производство на сумму ***** подразумевало выплату всех сумм.

Судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 направил извещение о предстоящих торгах на адрес залоговой квартиры, хотя располагал адресом регистрации административного истца.

Административный истец не получил это извещение, т.к. там не проживал.

Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по обращению взыскания на залоговое имущество неправомерны и не обоснованы. Административным истцом оплачена задолженность практически на 60%.

В силу части 2 статьи 78 Закона в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя (далее — исполнительное производство), взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника-залогодателя другого имущества.

При возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 5 статьи 350 ГК РФ должник по обязательству, обеспеченному залогом (даже если он не выступает должником по исполнительному документу об обращении взыскания на заложенное имущество), и залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

Таким образом, действия по обращению взыскания на залоговое имущество незаконны в виду несоразмерности сумме задолженности по исполнительному производству и суммы основного долга к стоимости заложенного имущества 2 501 600 рублей.

Более того, судебным приставом-исполнителем заложенное недвижимое имущество выставлено на торги ***** Лот *****. Начало проведение торгов было назначено на <дата>.

При реализации заложенного недвижимого имущества на публичных торгах на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодателю и должнику по основному обязательству извещение о проведении торгов с указанием даты, времени и места проведения торгов (пункт 4 статьи 28.2 Закона о залоге).

Организатор торгов извещает о предстоящих торгах не позднее чем за десять дней, но не ранее чем за тридцать дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту проведения торгов по продаже движимого имущества или по месту нахождения выставленного на продажу недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 28.2 Закона о залоге и пункт 3 статьи 57 Закона об ипотеке).

В данном случае судебный пристав-исполнитель не направил извещение о проведении торгов с указанием даты, времени и места проведения торгов, административный истец узнал о проведении торгов <дата> только с помощью самостоятельных действий по поиску предстоящих торгов на сайте судебных приставов fsssp.ru.

Порядок размещения в сети Интернет информации о проведении торгов по продаже заложенного недвижимого имущества определен постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 526 «О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет», а также письмом ФССП России от <дата> N 12/02-10856-АП.

Публичные торги по продаже заложенного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2 статьи 57 Закона об ипотеке).

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п.2 ст. 448 ГК РФ является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными.

Отсутствие извещения должника о предстоящих торгах являются нарушением правил, установленных законом так и прав и законных интересов должника.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административным истцом была подана жалоба старшему судебному приставу-исполнителю ФИО8, на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1. жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в Ессентукскую городскую прокуратуру, в ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Согласно ответу от <дата> ГУ ФССП по Ставропольскому краю на исполнении в Ессентукском городском отделении службы судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю в отношении ФИО2 находились несколько исполнительных производств.

<дата> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство *****-СД.

<дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *****-ИП направлено сторонам исполнительного производства.

<дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

<дата> составлен акт описи (ареста) залогового имущества.

<дата> вынесено постановление об оценке имущества на торги *****.

<дата> вынесено постановление о передаче имущества на торги *****.

<дата> направлена заявка на торги арестованного имущества в ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.

<дата> в Ессентукское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю получено извещение о поручении на проведение торгов, актом передачи на торги от <дата> арестованное имущество передано на торги.

<дата> в целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа судебных приставов- исполнителем было вынесено постановление об объединении и исполнительных производств в сводное исполнительное производство *****-СД.

<дата> в Ессентукское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю посредство ЕПГУ от ФИО6 поступила жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

<дата> на депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства от реализации арестованного имущества в размере ***** рублей.

<дата> денежные средства судебным приставом-исполнителем были распределены по сводному исполнительному производству *****.

<дата> внесен отчет о реализации арестованного имущества, <дата> вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

Далее было получено письмо от <дата>, в котором указано, что данное заявление с приложением не может быть рассмотрено в порядке установленным ФЗ от <дата> №59-ФЗ *****-ОГ от <дата>, данное обращение будет переквалифицировано и рассмотрено в соответствии со ст. 64.1 ФЗ ***** (Об исполнительном производстве). Данное письмо было составлено ФИО3, на действия которого заявителем была направлена жалоба старшему судебному приставу-исполнителю.

На каком основании в данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел право рассматривать данную жалобу, заявителю непонятно.

<дата> исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

<дата> вынесено постановление об удовлетворении ходатайства в части восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, которое направлено заявителю почтовой корреспонденцией.

<дата> вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы отказано. Указанное постановление заявителю направлено почтовой корреспонденцией.

Несмотря на поданные жалобы в адрес структурных и подведомственных подразделения, квартира, принадлежащая административному истцу, была продана на торгах до вынесения постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец обратился в генеральную прокуратуру РФ с требованием устранить его нарушенные права. Письмом от <дата> ***** была получена информация, что обращение направлено в прокуратуру Ставропольского края для проверки доводов его обращения.

Письмом от <дата> <адрес> ***** ответила, что обращение ФИО6 направлено прокурору г. Ессентуки старшему советнику юстиции Клочкову В.Н.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем незаконно были проведены торги. Квартира была передана неизвестным лицам, уведомление о предстоящих торгах заявителем получено не было.

После проведенных торгов неустановленные лица влезли в окно квартиры (проданной на торгах) принадлежащей ФИО6, которая расположена на 1 этаже МКД и сменили замки входной двери, вывезли имущество, находящееся в квартире в неизвестном направлении. Квартира была полностью укомплектована, в квартире находились дорогие иконы времен царской эпохи России, дорогие наборы посуды, сервиз, медали, ложки золотые, дорогая бытовая техника.

ФИО6 была оставлена записка во входной двери в квартиру, в которой была указана просьба связаться с ним. После этого с ФИО6 связался мужчина по имени Руслан, который указал, что он является индивидуальным предпринимателем и он выкупает заложенное имущество на торгах. На данный момент ФИО4 является собственником спорного имущества.

Далее с ним встретились и забрали документы, имеющиеся в квартире. Также он указал, что в квартиру приезжала клининговая компания, а имущество, находящееся в квартире было вывезено в неизвестном направлении.

На настоящий момент данная квартира выставлена на продажу через сайт Авито с указанием стоимости квартиры в размере ***** рублей и в этой квартире согласно фотографиям, приложенным к заявлению о продаже квартиры, присутствует мебель, принадлежащая ФИО6 (которая вывезена в неизвестном направлении).

Постановлением ОУР ОМВД России по г. Ессентуки от <дата>, постановлением следственного отдела по городу Ессентуки следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от <дата> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9

Общая сумма долга на момент продажи спорного имущества была значительно ниже стоимости спорного имущества.

Действия судебного пристава-исполнителя, продавшего на торгах квартиру, принадлежащую должникам, являются чрезмерными и необоснованно ущемляют права должников.

Учитывая вышеизложенное, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель, наложив ограничение на имущество, выставив спорную квартиру на торги, стоимость которой значительно превышает размер взыскиваемого долга, нарушил закрепленный в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ принцип соотносимости объема требований взыскателей с совершенными судебным приставом исполнителем исполнительными действиями.

На основании вышеизложенного, просит:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского отдела ГУ ФССП России ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество от <дата> по сводному исполнительному производству.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского отдела ГУ ФССП России ФИО1 по реализации арестованного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Восстановить срок для предъявления административного искового заявления о признании незаконным действия и постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского отдела ГУ ФССП России ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество от <дата> по сводному исполнительному производству в связи с обжалованием постановлений судебного пристава- исполнителя по подведомственности старшему приставу-исполнителю, в связи с подачей заявлений о возбуждении уголовного дела и поздним получением ответов.

Определением от <дата> гола к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Ставропольскому краю.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца – ФИО10 - в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления и просила удовлетворения заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО11 и его представитель ФИО12 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Ессентукский городской отдел УФССП России по Ставропольскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

Заинтересованные лица ФИО7, Банк ВТБ (ПАО) надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя их действия и бездействие в суде установлено также в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ессентукского городского суда от <дата> расторгнут кредитный договор, заключенный между ФИО6 и ПАО Банк ВТБ. С ФИО6 и ФИО7 солидарно взыскана задолженность по кредиту в общей сумме ***** копейки. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>.

Во исполнение указанного решения возбуждено исполнительное производство *****-ИП от <дата>, в рамках которого <дата> судебным приставом-исполнителем наложен арест на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

<дата> направлена заявка на торги арестованного имущества в ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.

Вопреки доводам административного истца, в тот же день, <дата> копия постановления была направлена должнику ФИО6 через Единый портал государственных услуг и прочитана должником <дата> в 18 час.07 мин., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство *****-ИП окончено на основании статей 6, 14, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке, поименованным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника на торгах в рамках Закона об исполнительном производстве регулируется нормами его главы 9.

Таким образом, в данном случае исполнительные действия были совершены во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, которым было обращено взыскание на предмет ипотеки, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о передачи заложенного имущества на реализацию на торгах было вынесено в целях реализации предмета ипотеки.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем правовые основания для признания незаконным постановления от <дата> об обращении взыскания на заложенное имущество и признания незаконными действий по реализации заложенного имущества, отсутствуют.

Доводы административного истца о незаконности проведения торгов и нарушении порядка их проведения судебной проверке и оценке в рамках рассмотрения настоящего административного дела не подлежат, поскольку оспаривание результатов торгов регламентировано гражданским законодательством, а требования о признании торгов недействительными административным истцом не заявлены.

Не имеют правового значения и не являются основанием к удовлетворению требований и доводы административного истца о хищении из принадлежавшей ему квартиры по адресу: <адрес>, имущества, поскольку в данном случае защита прав и охраняемых законом интересов административного истца может быть осуществлена ФИО6 путем обращения с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы.

При этом из приложенных к административному иску копий заявлений следует, что данное право реализовано ФИО6

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такие обстоятельства в данном случае отсутствуют, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Разрешая требования административного истца о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 1.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО6 просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заложенное имущество от <дата> по сводному исполнительному производству; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского отдела ГУ ФССП России ФИО1 по реализации арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение ФИО6 установленных законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено, в связи с чем правовые основания для восстановления указанного срока у суда отсутствуют.

Доводы истца об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и подачей заявлений о возбуждении уголовного дела не являются безусловным основанием к восстановлению процессуального срока, поскольку постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесены <дата> и <дата>, а жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности подана истцом <дата> и рассмотрена <дата>.

Между тем, с рассматриваемым иском ФИО6 обратился в суд лишь <дата> (по почтовому штампу).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО5 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления от <дата> об обращении взыскания на заложенное имущество, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ЕГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по реализации арестованного имущества – квартиры, по адресу: <адрес>, восстановлении срока для предъявления административного искового заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2025 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов