ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М.В.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-004598-84) по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала (далее по тексту - Банк, АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 055,89 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 279 468,92 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 8 633,10 руб.; проценты за пользование кредитом – 6 439,35 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 357,06 руб.; госпошлину по отменному судебному приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 157,46 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9 942 руб.

В обоснование предъявленного иска истец указал на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк, кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых (п. 4 Соглашения). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения). Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению заемщику был открыт текущий счет. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается банковским ордером *** от 27,03.2020. Однако, должник, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей, по кредитным договорам образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 298 055,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 279 468,92 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 8 633,10 руб.; проценты – 6 439,35 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 357,06 руб.; госпошлина по отменному судебному приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ – 3 157,46 руб. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ ***, о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала, действующий на основании доверенности, не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомила. Судебная повестка ответчику о вызове её в судебное заседание была направлена по последнему известному месту жительства ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, причину неявки ответчика в судебное заседание суд находит неуважительной, так как неявка на почтовое отделение за получением судебного извещения расценивается судом как уклонение от доказывания необоснованности иска. Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом из письменных материалов дела установлено, что между АО «Россельхозбанк», в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк», и ФИО2 было заключено соглашение *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 9,9% годовых.

Срок возврата кредита установлен Приложением *** к кредитному соглашению, окончательный срок – по ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав соглашение, ответчик согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее Правила).

В соответствии с п. 4.1.1 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству календарных дней.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к кредитному договору).

В соответствии с п. 4.2.2 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно (Приложение 1.1 к Соглашению).

Уплата процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных за просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную графиком) (п.4.2.4).

В соответствии с п. 6.1 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого – либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в п. 12 Соглашения.

На основании п. 4.7 Правил, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению.

Согласно п. 12 Соглашения, в период с даты предоставления Кредита, по Дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Кредитное соглашение было заключено в письменной форме, подписано сторонами и никем не оспаривается.

Из расчета исковых требований, выписке по счету судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи не вносятся в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 294 898,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 279 468,92 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 8 633,10 руб.; проценты – 6 439,35 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 357,06 руб.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично в размере 294 898,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 294 898,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 279 468,92 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 8 633,10 руб.; проценты – 6 439,35 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 357,06 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд на сумму 9 942 руб. и при обращении к мировому судье в размере 3 157,46, всего 13 099,46 руб.

Согласно подп. 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возврата АО «Россельхозбанк» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 157,46 руб. (13 099,46 - 9 942).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 942 руб., подтвержденные платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в пользу акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН<***>), задолженность по соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 898,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 279 468,92 рублей; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 8 633,10 рублей; проценты – 6 439,35 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 357,06 рублей

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в пользу акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН<***>), уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме 9 942 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала госпошлины по отменному судебному приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 157,46 рублей – отказать.

Возвратить акционерному обществу «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН<***>) из бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 157,46 рублей, излишне оплаченную по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.