Приговор по делу № 1-310/2023 от 06.10.2023

Дело №

УИД 54RS0№-88

Поступило в суд 28 февраля 2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Ларионовой К.Н.,

подсудимого К.,

адвоката Хрячкова И.П.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего в ООО «<данные изъяты> работником склада, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

Подсудимый К., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 32 минут К., в нарушении требований подпунктов 2.1.1., 2.1.1(1) пункта 2.1. Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя технически исправным автомобилем марки «Tойота Виста Toyota Vista» г/н №, в условиях темного времени суток, при отсутствии искусственного освещения, погоды без осадков, сухого асфальтового дорожного покрытия, следовал по внутридворовой территории <адрес> в направлении от <адрес> к пересечению с <адрес>.

В пути следования К., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.12., 10.1., 17.1., 17.4. Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом, по направлению своего движения, избрал скорость без учета интенсивности дорожного движения (дворовая территория, на которой возможно появление пешеходов, наличие пешеходов), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем лишил себя возможности при возникновении опасности, своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Двигаясь задним ходом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 32 минут К., управляя автомобилем марки «Tойота Виста Toyota Vista» г/н №, не убедился в безопасности маневра, в том, что своими действиями не создаст опасность и помеху другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц, при возникновении опасности для своего движения в виде пешехода Потерпевший №1, находящейся на проезжей части внутридворовой территории позади автомобиля марки «Tойота Виста Toyota Vista» г/н №, который двигался задним ходом, и имеющей преимущество на дворовой территории, К. своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, на расстоянии 1,5 м от правого края проезжей части по ходу движения в направлении от <адрес> к пересечению с <адрес>, и на расстоянии 15,6 м от ближнего к <адрес> угла <адрес>, К. совершил наезд на пешехода М

После чего, водитель К., в нарушение требований пунктов 2.5., 2.6. Правил дорожного движения РФ, не выставил знак аварийной остановки, не зафиксировал положение автомобиля марки «Tойота Виста Toyota Vista» г/н №, и, не дождавшись прибытия сотрудников полиции, продолжил на нем движение, тем самым оставил место происшествия.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий К. по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны мягких тканей лобной области слева, закрытая тупая травма грудной клетки (закрытый перелом рукоятки грудины, закрытый перелом правой ключицы с допустимым смещением, закрытые переломы I-VIII ребер слева, I-VII ребер справа, с явлением левостороннего пневмогидроторакса и правостороннего апикального пневмоторакса, ушиб легких, ушиб сердца), открытый перелом хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой со смещением, с наличием раны задней поверхности левого плеча (в проекции перелома); закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом локтевого отростка локтевой кости слева, закрытый вывих головки левой лучевой кости; закрытый перелом дистального метаэпифиза левой локтевой кости со смещением, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения; закрытые переломы костей таза (переломы обеих лонных костей, перелом седалищной кости справа со смещением, слева без смещения, закрытый перелом боковых масс крестца справа); ссадины грудной клетки, верхних и нижних конечностей (точное их количество и локализация, за исключением в области правого бедра не указаны).

Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов), возможно при вышеуказанных обстоятельствах - в результате ДТП.

Указанные выше телесные повреждения согласно п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, водитель К., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 32 минут, управляя автомобилем марки «Tойота Виста Toyota Vista» г/н №, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил наезд на пешехода М, вследствие чего, причинил ей по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем К., требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.12., 10.1., 17.1., 17.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которым: п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан: п. 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; п.2.1.1 Водитель обязан представить для проверки по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; п. 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; п. 2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции; п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил; п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортного средства; 17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый К. виновным себя признал полностью, от дачи показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что готов ответить на вопросы сторон.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого К. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.58-60, л.д.130-133, л.д.186-189) данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что права управления транспортными средствами не имеет. Навыки вождения у него имеются, так как он ранее обучался в автошколе <адрес> в 2018 году, водительское удостоверение не получал.

ДД.ММ.ГГГГ он управлял технически исправным автомобилем «Tойота Виста Toyota Vista» г/н №, руль правый, приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по объявлению. На автомобиль полис ОСАГО отсутствует. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном автомобиле двигался со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. Маршрут движения был до магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>.

Так как на проезжей части был затор, он решил его объехать по внутридворовой территории и стал двигаться вдоль домов по <адрес>. С ним в автомобиле находилось три пассажира, девушки, которые располагались в салоне автомобиля, две девушки на заднем сиденье, одна впереди. Девушка, которая располагалась впереди - Свидетель №2 Погодные условия: ясно, осадков не было, дорожное покрытие - сухой асфальт, темное время суток, искусственное освещение отсутствовало.

В момент следования по внутридворовой территории около <адрес> он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проехав немного вперед, увидел припаркованный автомобиль, который перегородил ему проезд. Понимая, что он не проедет, включил заднюю передачу, посмотрел по сторонам и в зеркала заднего вида (по бокам и в салоне), на дороге никого не было, звуковой сигнал не подал, и продолжил движение задним ходом.

В момент следования услышал посторонний шум, а именно шорох, подумал, что зацепил бордюр, сразу остановился и открыл дверь со своей правой стороны. Посмотрев по сторонам и убедившись, что ему ничего не препятствует, продолжил дальнейшее движение задним ходом.

Проехав немного назад, он увидел впереди своего автомобиля лежащего человека, в этот момент, он сильно испугался, и уехал с места дорожно-транспортного происшествия, оставив пешехода на проезжей части. О случившемся в полицию и в скорую помощь сообщать не стал, так как испугался ответственности.

Он поехал обратно по <адрес>, затем по <адрес> в сторону <адрес> остановке общественного транспорта «Училище» высадил всех пассажиров, им о произошедшем не сообщал, после чего вернулся домой. Наезда на пешехода не ощутил. Через пару дней ему позвонил сотрудник полиции и сказал, чтобы он явился в Полк ГИБДД на <адрес>, его опросили, затем отправили в 11 ОРПОТ. После ДТП повреждений на автомобиле не было. В настоящее время с пострадавшей женщиной не общался. В дальнейшем желает принести ей свои извинения и возместить причиненный ущерб. Алкогольные напитки не употреблял. Вину признает полностью.

Ранее им предпринималась попытка принести свои извинения пострадавшей Потерпевший №1, однако ее дочь высказалась категорически против его встречи с потерпевшей. Ему известно, что пострадавшей будет представлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, поэтому он хотел бы принести свои извинения в ходе дачи им показаний по уголовному делу.

Также он готов принять меры к возмещению пострадавшей причиненного им вреда денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, однако потерпевшая сторона отказалась принять денежную сумму от него. Он готов принимать меры к возмещению причиненного им вреда, искренне просит прощения у Потерпевший №1 за свои действия и очень сожалеет о случившемся.

После оглашения показания подсудимый К. подтвердил их в полном объеме. Также пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, причиненный им вред потерпевшей готов полностью возмещать. С ДД.ММ.ГГГГ он работает официально на складе «Автотрейд». С заработной платы планирует возмещать ущерб потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак. Он частично возместил потерпевшей в сумме 200 000 рублей. Приносит свои извинения потерпевшей, сожалеет о случившемся. После того, как ему позвонил сотрудник полиции, и сказал явиться в отдел полиции, он пришел и признался в случившемся, сам никуда не обращался.

Он не может ответить на вопрос, почему он сел за руль, не имея права управления транспортными средствами. Ранее ему выплачивали денежные средства на содержание родственников по состоянию здоровья, так как он ухаживал за прабабушкой и прадедушкой, сейчас это никак не подтверждается, так как раньше он не работал, а после того, как устроился на работу, эти выплаты отменились, но материально им продолжает помогать. Его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого К., свидетеля М, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит вину подсудимого К. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.179-180) данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 32 минут она подошла к дому № по <адрес> и остановилась между 7 и 8 подъездом.

Подняла голову, чтобы посмотреть на свои окна, есть свет или нет, машин рядом не видела. Неожиданно ощутила удар в левую часть тела, упала лицом вниз. Потом увидела над собой колеса автомобиля. Услышала, как хрустят ее кости.

Затем автомобиль, совершивший на нее наезд, уехал. Она кричала от боли. К ней подошли прохожие и кто-то из них, возможно, вызвал скорую помощь. С места ДТП ее на автомобиле скорой помощи доставили в областную больницу, где она находилась на стационарном лечении. Впоследствии от следователя она узнала, что на нее совершил наезд автомобиль марки «Тойота Виста», г/н № под управлением водителя К. Исковые требования к водителю будет заявлять в суде.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, по адресу <адрес>, проживает совместно с мамой, которая является потерпевшей по делу.

В домофон позвонили соседи, которые обнаружили маму, сказали, что её сбила машина. Она выбежала на улицу, соседи вызвали скорую помощь, которая подъехала через пару минут. Когда она вышла из подъезда, мама располагалась на дороге возле бордюра, на проезжей части, была ближе к их подъезду. Мама ничего не говорила, лежала лицом вниз неподвижно. Когда приехали врачи скорой помощи, и начали её переворачивать, она сказала, что ей очень больно. Мама находилась в относительном сознании, потом по ее словам, в скорой помощи ей вкололи препарат, и она отключилась.

Маму увезли в Областную больницу, она тоже туда приехала. В баольнице маму осмотрели, сделали томографию, взяли анализы и сказали, что повезут на операцию, и нужно будет звонить около 22 часов 30 минут в реанимацию, узнать о её состоянии здоровья.

Она позвонила в реанимацию, ей сказали, что состояние у мамы крайне тяжелое, после операции она находится в медикаментозной коме.

Возле подъезда есть фонарь, проезжую часть он не освещает. Соседи сам момент наезда на маму не видели, они в тот момент парковали свою машину. Маму заметила дочь соседей, после чего они подбежали к маме. Перед новым годом подсудимый связывался с их юристом, предлагал 200 000 рублей, но они отказались, так как жизнь и здоровье её мамы не стоит 200 000 рублей. Её мама желает получать возмещение вреда в рамках судебного дела. Никаких извинений от подсудимого не было.

Когда она вышла из подъезда, то у мамы она не видела никаких видимых повреждений, так как мама была одета в пуховике. В больнице на лечении мама находилась с 6 по 30 ноября. С 6 по 29 ноября она была в реанимации, ее на один день выписали в обычную палату, а потом уже выписали домой.

У мамы была полностью сломана левая рука, сломана правая ключица, почти все ребра с каждой стороны, ушиб сердца, ушиб легкого.

Пять дней мама находилась в медикаментозной коме в крайне тяжелом состоянии. В настоящее время она проходит реабилитацию, ЛФК, передвигается с трудом и достаточно болезненно. У нее был сломан таз, она устает ходить.

Мама просила рассматривать уголовное дело в ее отсутствие, так как ей достаточно болезненно передвигаться. На лечение мамы тратились большие средства, на лекарства, на врачей первые несколько месяцев, сейчас все в рамках ОМС.

После случившегося она разговаривала с мамой, та рассказала о произошедшем, что шла от гостей с остановки, переходила дорогу, не видела, что едет машина. Сказала, что её сбила машина, она упала, и машина проехала по ней без остановки. Она слышала, как ломались кости, кричала.

Есть видеозапись с продуктового киоска, который стоит недалеко от подъезда, на киоске висит камера, на которой видно, что машина остановилась, водитель открыл водительскую дверь, посмотрел, что лежит человек, и резко уехал. Она это видео взяла и передала сотрудникам полиции.

В настоящее время у мамы состояние здоровья такое же плохое. В июне она ездила в санаторий на реабилитацию, у нее только частичное восстановление двигательных функций, нужна будет операция по удалению металлоконструкции осенью, и повторная реабилитация. Мама передвигается сама, но достаточно тяжело и быстро устает.

Мама просила наказать подсудимого по всей строгости закона, так как она перенесла моральные и физические страдания, три недели лежала на ИВЛ, три недели в реанимации, потом месяц неподвижно лежала дома, затем полтора месяца передвигалась на инвалидном кресле по дому, потом еще несколько месяцев училась ходить. Лично она не препятствовала подсудимому встретится с мамой. Это было решение самой мамы, так как для нее морально тяжело видеть подсудимого.

В настоящее время подсудимый частично возместил моральный вред в размере 200 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.79-81) данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут находилась в автомобиле марки «Тойота Виста» г/н №, в качестве пассажира, на переднем пассажирском сиденье, слева от водителя, автомобиль с правым рулем.

За управлением находился ее парень К.. Двигались они со стороны <адрес>, в сторону <адрес> в магазин «Пятерочка». Так как на проезжей части впереди образовался затор из автомобилей, В. решил объехать этот затор по внутридворовой территории, расположенной по <адрес>, с левой стороны. С ними в автомобиле находилось еще два пассажира, Свидетель №3, Свидетель №1, которые сидели на заднем сиденье. Погодные условия: ясно, без осадков, темное время суток, освещение отсутствовало.

В момент следования по <адрес> около <адрес>, на внутридворовой территории, они увидели, что впереди них стоит припаркованный автомобиль, который перегородил им проезд. В., понимая, что не проедет, включил заднюю передачу, и задним ходом продолжил движение до выезда из внутридворовой территории. В момент движения они услышали посторонний шум в задней части автомобиля, и сразу же остановились. В. открыл дверь со своей стороны, посмотрел по сторонам. Никого не увидел и дальше продолжил движение.

Проехав примерно 5 метров она увидела впереди их автомобиля лежащего человека, на асфальте. В этот момент, В., как ей показалось, испугался, и быстро уехал с места дорожно-транспортного происшествия, оставив пешехода на проезжей части.

У нее сразу ухудшилось самочувствие и она стала задыхаться.

Ее подруги даже и не поняли, что произошло. Затем они поехали домой. В пути следования высадили ее подруг на остановке «Училище» неподалеку от места ДТП. О случившемся в полицию и в скорую помощь сообщать не стали, так как испугались.

После чего ДД.ММ.ГГГГ вечером она составила разговор с В., и убедила его пойти и рассказать сотрудникам ГИБДД о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ В. самостоятельно прибыл в ГИБДД по <адрес> и рассказал о случившемся.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.96-100) данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она поясняла, что в <адрес> проживают ее родители и на выходных она иногда к ним приезжает из <адрес>.

Находилась в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, встречалась с друзьями, вместе с которыми ДД.ММ.ГГГГ ехали в автомобиле «Тойота Виста» г/н №, которым управлял знакомый ее подруги Свидетель №2.

О том, что произошло ДТП, она узнала в декабре 2022 года, когда ей ДД.ММ.ГГГГ позвонила следователь из <адрес> и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов водитель К., управлял автомобилем «Тойота Виста» при движении задним ходом совершил наезд на пешехода, когда они передвигались на автомобиле во дворе дома. Ранее она об этом ничего не знала и не предполагала, что произошло ДТП.

Она просто обратила внимание, что в какой-то момент водитель автомобиля, когда осуществлял движение задним ходом, остановился, открыл водительскую дверь, посмотрел вниз под машину, и ничего не говоря им, поехал дальше, потом высадил их из автомобиля, и уехал.

В салоне автомобиля очень громко играла музыка, поэтому никаких посторонних криков, звуков в салоне их автомобиля не было слышно. С какой скоростью ехал водитель их автомобиля, она точно сказать не может, но не быстро, возможно около 15 км/ч.

Позже от Свидетель №3 ей стало известно, что когда они ехали в автомобиле со знакомым К., то водитель, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода, когда пропускал автомобиль со двора дома.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.101-103) данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно со своими подругами Свидетель №2 и Свидетель №1 находились в магазине «Планета одежды и обуви» по адресу: <адрес>. Ксюша написала своему знакомому В. и попросила его за ними заехать на автомобиле и увезти по адресу: <адрес>. В. приехал за ними примерно через 10 минут на черном автомобиле, марку не знает. Они втроем сели к нему в автомобиль, Ксюша села на переднее левое пассажирское сидение, она села на заднее правое пассажирское сиденье, а А. села на заднее левое пассажирское сидение. Никто не был пристегнут ремнем безопасности. В. находился за управлением автомобиля, поехал на вышеуказанный адрес по дворовым территориям.

На улице было темное время суток, погода без осадков. Влад двигался по дворовой территории <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Она видела, как впереди них с парковки выезжал автомобиль, который перегородил им дорогу, поэтому В. принял решение ехать назад. Он начал двигаться задним ходом в районе <адрес>, в сторону <адрес>.

Затем он неожиданно для нее открыл свою дверь, на что-то посмотрел, закрыл дверь и продолжил движение задним ходом. После этого Влад выехал на <адрес>, и продолжил движение прямо в сторону <адрес> небольшое расстояние, В. высадил ее с А. на остановке общественного транспорта «Училище», а сам вместе с Ксюшей уехал.

Примерно через несколько дней ей позвонила Ксюша и сообщила, что когда она с ней и Владом ДД.ММ.ГГГГ ехали в автомобиле, то Влад сбил бабушку. Ксюша предупредила ее, что с ней скоро свяжется следователь и вызовет на допрос. Она не видела, как Влад совершил наезд на бабушку, также не ощутила этого, когда находилась в автомобиле.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.104-106) данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснял, что в ноябре 2022 года около 19 часов двигался на своем личном автомобиле «Хонда Одиссей», г/н №, по внутридворовому проезду <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

На улице было темное время суток, погода без осадков, дорожное покрытие асфальт со снегом. В пути следования у <адрес> ему навстречу двигался автомобиль. Так как движение предназначено только для одного направления, он принял решение сместиться правее, чтобы данный автомобиль смог проехать. Пока он смещался правее, то отвел свой взгляд от данного автомобиля, затем услышал громкий звук мотора, посмотрел в сторону этого автомобиля, и увидел перед передней его частью лежащего на асфальте человека. Данный автомобиль в это время быстро двигался задним ходом, уперся правыми боковыми колесами в бордюр. Он сразу же поехал за автомобилем, рассмотрел марку автомобиля, это была «Тойота Виста».

Автомобиль «Тойота Виста» заехал за <адрес>, развернулся и уехал в неизвестном ему направлении. Боковые и задние стекла автомобиля были затонированы.

Он не поехал дальше за данным автомобилем, вызвал скорую помощь и полицию по номеру «112». Затем вернулся на место ДТП, женщины уже не было. На месте находились сотрудники ДПС, он дал им объяснение, после чего уехал. Где двигался пешеход, он не видел, момента наезда не видел, другие обстоятельства ему неизвестны.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему схема, в которых указаны направление движения транспортного средства, место наезда на пешехода, а также погодные и дорожные условия, схема составлена с участием двух понятых (т.1 л.д.6-10);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу <адрес> недостатков содержания при визуальном осмотре не выявлено (т.1 л.д.11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому: изъят автомобиль «Тойота Виста» г/н № (т.1 л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен автомобиль «Tойота Виста Toyota Vista» г/н №. В ходе осмотра транспортного средства установлено, что у автомобиля имеется повреждение крыши, множественные сколы ЛКП. Заднее стекло, задние левое и правое стекла затонированы. Лобовое стекло, переднее левое и правое стекла тонировки не имеют (т.1 л.д.69-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят DVD+RW диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 112-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому: объектом осмотра является DVD+RW диск. При открытии корневого каталога обнаружен 1 файл. Файл был воспроизведен с помощью видеопроигрывателя «KMPlayer». Общая продолжительность видеозаписи 57 минут 07 секунд. Видеозапись производится в темное время суток. По направлению обзора камеры и по общей обстановке, можно понять, что запись производится на видеокамеру уличного наблюдения, которая направлена в сторону <адрес>. Когда информационная строка отражает следующее значение даты и времени «2022-11-06:19:31:48», видно, что на проезжей части появляется автомобиль черного цвета по типу седан, который движется в прямом направлении, вдоль <адрес>, затем останавливается. В 19:32:13 в кадре появляется силуэт человека, который движется позади автомобиля черного цвета по типу седан. Автомобиль черного цвета по типу седан начинает движение задним ходом, в это время позади автомобиля движется человек слева направо по ходу движения автомобиля задним ходом. Затем данный автомобиль совершает наезд на человека. Задние габариты у автомобиля включены. В 19:32:24 видно, что автомобиль черного цвета по типу седан останавливается, после чего открывается правая дверь и через 2 секунды закрывается. Затем в 19:32:35 автомобиль черного цвета по типу седан начинает движение задним ходом вдоль <адрес>. В свете фар на проезжей части виден лежачий на животе человек. Автомобиль скрылся с места ДТП. В 19:32:52 видно, что автомобиль черного цвета по типу кроссовер объезжает лежачего человека и движется в прямом направлении вдоль <адрес>. Далее к месту наезда подходят 3 человека (т.1 л.д.116-122);

- заключением эксперта № от 03.02.2023г., согласно выводам которой у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны мягких тканей лобной области слева, закрытая тупая травма грудной клетки (закрытый перелом рукоятки грудины, закрытый перелом правой ключицы с допустимым смещением, закрытые переломы I-VIII ребер слева, I-VII ребер справа, с явлением левостороннего пневмогидроторакса и правостороннего апикального пневмоторакса, ушиб легких, ушиб сердца), открытый перелом хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой со смещением, с наличием раны задней поверхности левого плеча (в проекции перелома); закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом локтевого отростка локтевой кости слева, закрытый вывих головки левой лучевой кости; закрытый перелом дистального метаэпифиза левой локтевой кости со смещением, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения; закрытые переломы костей таза (переломы обеих лонных костей, перелом седалищной кости справа со смещением, слева без смещения, закрытый перелом боковых масс крестца справа); ссадины грудной клетки, верхних и нижних конечностей (точное их количество и локализация, за исключением в области правого бедра не указаны).

Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - ДД.ММ.ГГГГ, возможно при вышеуказанных обстоятельствах - в результате ДТП.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания К. виновным в совершении указанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого К. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и пояснил, что когда он двигался на автомобиле задним ходом по внутридворовой территории, то услышал посторонний шум в задней части автомобиля, после чего остановился, посмотрел по сторонам и, убедившись, что ему ничего не препятствует, продолжил дальнейшее движение. Проехав немного увидел впереди автомобиля лежащего на асфальте человека. Он испугался, и уехал с места дорожно-транспортного происшествия, оставив пешехода на проезжей части.

Показания подсудимого не противоречат показаниям потерпевшей, а также показаниям свидетеля Свидетель №4, который видел, как автомобиль «Тойона Виста» быстро двигался задним ходом, уперся правыми колесами в бордюр, после чего он увидел лежащего на асфальте человека, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, которая увидела впереди их автомобиля лежащего человека на асфальте, после чего К. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, оставив пешехода на проезжей части.

Соотносятся указанные показания и с показаниями свидетеля Свидетель №5, которая после сообщение о ДТП с её мамой выбежала на улицу, где неподвижно лежала потерпевшая, в дальнейшем её увезли в больницу, сделали операцию, мама находилась в реанимации, была в коме. У мамы была полностью сломана левая рука, сломана правая ключица, почти все ребра с каждой стороны, ушиб сердца, ушиб легкого. В настоящее время состояние мамы тяжелое, она проходит долгое лечение и реабилитацию, долго не может ходить, так как у неё был сломан таз.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия с приложенными к нему схемой и фототаблицей, заключением судебно-медицинской экспертизы о полученных потерпевшей телесных повреждениях в результате ДТП, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью необоснованного привлечения К. к уголовной ответственности за совершение преступления.

При решении вопроса о квалификации действий К. судом установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение подсудимым требований пунктов 1.3, 1.5, п. 2.1.1, п.2.5, п.8.1, п.8.12, 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ.

При этом суд пришел к выводу, что подсудимый, управляя автомобилем без права управления, при отсутствии искусственного освещения, сухого асфальтового дорожного покрытия, избрал скорость, без учета интенсивности дорожного движения (дворовая территория на которой возможно появление пешеходов, наличие пешеходов) двигаясь задним ходом, не убедился в том, что он не создает опасность и помеху для других участников движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода М

Суд считает установленным, что допущенные подсудимым вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и находит, что при правильном и внимательном управлении транспортным средством, а также соблюдении Правил дорожного движения РФ, подсудимый имел реальную возможность избежать наезда на пешехода и наступления таких последствий.

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения преступления, которое сопряжено с оставлением места совершения ДТП, поскольку К., вопреки требованиям Правил дорожного движения, оставил место ДТП не дождавшись сотрудников ГИБДД, при этом понимал, что совершил наезд на человека. Данные действия указывают, что подсудимый умышленно оставил место ДТП.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления лицом, не имеющим права управления транспортным средством, так как подсудимый К. управлял транспортным средством при отсутствии у него права управления этим транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого, и указанные действия К. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении К. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от участкового, положительную характеристику с места жительства и места службы, добровольное частичное возмещение морального вреда, молодой возраст, совершение преступления впервые, оказание материальной и иной помощи своим престарелым родственникам.

Суд расценивает имеющиеся в материалах дела объяснение подсудимого К. как явку с повинной, которую также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К. суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление К. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Также суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, приходит к убеждению о необходимости назначения К. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения иного вида и размера наказания подсудимому, а также применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Представителем потерпевшей ФИО1, действующим в интересах потерпевшей, был предъявлен иск к подсудимому К о возмещении компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, денежных средств в сумме 126 477 рублей, потраченных потерпевшей на лечение и восстановление здоровья, а также расходов на оплату юридических услуг и услуг нотариуса в сумме 112 707 рублей.

В судебном заседании подсудимый К. исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит данные исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного вреда, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ, подлежащими удовлетворению, поскольку размер иска установлен материалами дела, признан ответчиком и признание им иска не нарушает права других лиц.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания, с учетом степени вины подсудимого К. и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей, так как потерпевшей были причинены множественные телесные повреждения, в настоящее время она не может нормально передвигаться, вести привычный образ жизни, качество жизни потерпевшей значительно ухудшилось, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, считает возможным удовлетворить требования представителя потерпевшего ФИО1 к подсудимому К. о компенсации потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда в полном объеме, определив его возмещение в сумме 790 000 рублей, с учетом уже возмещенного подсудимым размера морального вреда в размере 210 000 рублей (10 000 рублей подсудимый возместил перед последним судебным заседанием).

Суд находит исковые требования представителя потерпевшей о возмещении имущественного вреда, а именно расходов на лечение и восстановление здоровья в сумме 126 477 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку размер иска установлен материалами дела, признан полностью ответчиком и признание им иска не нарушает права других лиц.

При определении размера взыскиваемых процессуальных издержек, понесенных потерпевшей Потерпевший №1 на услуги представителя и нотариуса в сумме 112 707 рублей, суд исходит из принципа разумности, учитывая степень сложности уголовного дела, представление интересов Потерпевший №1 её представителем в правоохранительных органах на предварительном следствии, оказание потерпевшей консультаций, составление жалоб, заявлений, в связи с чем, суд считает возможным возместить понесённые Потерпевший №1 процессуальные издержки по оплате услуг представителя, а также услуги нотариуса в связи с оформлением доверенности для представления интересов потерпевшей по данному уголовному делу, в полном объеме, в сумме 112 707 рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной.

В этой связи расходы потерпевшей по оплате услуг представителя и нотариуса подлежат возмещению судом, с последующим взысканием с осужденного К. указанной суммы в регрессном порядке в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Тойота Виста», г/н № - находящийся у законного владельца К. - оставить в его распоряжении, диск с видеозаписью ДТП - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы К. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

При вступлении приговора в законную силу К. необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Гражданский иск представителя потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда - 126 477 (сто двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки,

Взыскать с К. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением - 790 000 (семьсот девяносто тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, а именно расходы потерпевшей Потерпевший №1, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего и на услуги нотариуса по уголовному делу в сумме 112 707 (сто двенадцать тысяч семьсот семь) рублей возместить потерпевшей Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму со счета управления Судебного департамента в <адрес>, получатель №

Взыскать с осужденного К. в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения представителю потерпевшего и за услуги нотариуса по уголовному делу в отношении К. в сумме 112 707 (сто двенадцать тысяч семьсот семь) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Виста», г/н № - находящийся у законного владельца К. - оставить в его распоряжении, диск с видеозаписью ДТП - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-88.