Дело № 2-6525/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-006294-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной
при секретаре И.В. Барбашиной
с участием: представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности 36 АВ 2898940,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, сокращенное наименование – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцу <адрес>, в котором просит взыскать с последнего сумму ущерба в размере 204300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5243 рубля. В обоснование иска указало, что 10.04.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ (№), государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО3, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Нот, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ГАЗ А64R42, гражданская ответственность которого была застрахована ООО «Зетта Страхование» согласно полису ХХХ-(№). Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ООО «АСКО-Центр», куда и обратился потерпевший в целях получения страховой выплаты. Заключением о стоимости восстановительного ремонта определена сумма страхового возмещения в размере 204300 рублей, которая была выплачена ООО «АСКО-Центр» ФИО4 ООО «АСКО-Центр» в свою очередь обратилось к ООО «Зетта-Страхование» за возмещением суммы оплаченных убытков, которая также была выплачена ООО «Зетта-Страхование» согласно положениям Закона «Об ОСАГО» и соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденному постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 года № 2. Однако, ООО «Зетта-Страхование» стало известно, что страхователь ФИО2 при заключении договора страхования указал, что транспортное средство ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак <***>, используется им в личных целях, однако, согласно сведениям Национального союза страховщиков ответственности имеется полис страхования ответственности перевозчика (№), что на основании положений ст.14 Закона «Об ОСАГО» является основанием для предъявления страховщиком к причинителю вреда регрессного требования о возмещении причиненного вреда в размере произведенной страховой выплаты (л.д.4-6).
Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание истец ООО «Зетта Страхование» представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, просило о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, обеспечил явку уполномоченного представителя в судебное заседание, в связи с чем суд на основании положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности 36 АВ 2898940, в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, указав, что транспортное средство использовалось как истцом, так и ФИО3 исключительного в личных целях, доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено, в связи с чем просил суд отказать в иске в полном объеме, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, допросив свидетеля, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В части 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 года № 2435-О, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Из материалов гражданского дела следует, что 10.04.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ (№) государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО2 и находящегося в момент ДТП под управлением ФИО3, и автомобиля Ниссан Нот, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего и находящегося в момент ДТП под управлением ФИО4, что подтверждается материалом по ДТП, предоставленным на основании судебного запроса ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810336207013319151 от 10.04.2020 года ФИО3 нарушил п.9.10. ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Note, государственный регистрационный знак (№), водитель ФИО4, в результате ДТП автомобили получили технические повреждения, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
По факту ДТП уполномоченным инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу составлена схема ДТП, отобраны объяснения участников ДТП.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису серии ХХХ (№) от 06.02.2020 года страховщиком ООО «Зетта Страхование», согласно которому страхователем и собственником транспортного средства ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак <***>, указан ФИО2, и отсутствуют ограничения по количеству лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом, целью использования транспортного средства отмечена личная (л.д.15).
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по полису серии ХХХ (№) от 20.10.2019 года АО «Страховая компания «АСКО-Центр».
28.04.2020 года ФИО4, обратился в АО «Страховая компания «АСКО-Центр» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству Ниссан Note, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП от 10.04.2020 года (л.д.17).
24.04.2020 года АО «Страховая компания «АСКО-Центр» организован осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства № 318 от 28.04.2020 года и калькуляция на сумму ущерба в размере 204300 рублей (л.д.23-27).
Согласно платежному поручению от 12.05.2020 года № 2068 АО «Страховая компания «АСКО-Центр» произвела перечисление ФИО4 страхового возмещения в сумме 204300 рублей (л.д.29).
21.05.2020 года АО «Страховая компания «АСКО-Центр» в адрес ООО «Зетта Страхование» направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю от 10.04.2020 года в сумме 204300 рублей по страховому полису ХХХ (№) автомобиля ГАЗ (№), государственный номер <***> (л.д.16).
09.06.2020 года АО «Страховая компания «АСКО-Центр» составлен акт о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств № У-360-02119713/20/1, согласно которому заключение на выплату ФИО4 по факту ДТП от 10.04.2020 года составило 204300 рублей согласно акту осмотра транспортного средства № 318 от 28.04.2020 года, калькуляции от 28.04.2020 года и заключению от 29.04.2020 года (л.д.14, 22, 23-27, 28).
10.06.2020 года ООО «Зетта Страхование» произвело перечисление страхового возмещения АО «Страховая компания «АСКО-Центр» в сумме 204300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 79441 от 10.06.2020 года (л.д.30).
Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Национального союза страховщиков ответственности в отношении транспортного средства ГАЗ (№) государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО2 действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, имуществу пассажиров № A(№) от 04.04.2020 года сроком действия до 03.04.2021 года, страховщиком по которому являлось АО «АльфаСтрахование», а страхователем – ООО ТК «Автолайн+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (л.д.31-42).
Указанное также подтверждено ответом Национального союза страховщиков ответственности на судебный запрос от 13.10.2022 года.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ТК «Автолайн+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является ОКВЭД 49.3 «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта».
03.03.2022, 18.05.2022 ООО «Зетта Страхование» ввиду установления недостоверности предоставленных страхователем сведений при заключении договора страхования направляло в адрес ФИО2 досудебные претензии о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 204300 рублей, которые оставлены ФИО2 без удовлетворения (л.д.43-45).
В обоснование имеющихся у ФИО2 возражений относительно заявленного иска, ответчик ссылается на не предоставление истцом доказательств наличия умысла страхователя на предоставление ложных сведений и использование транспортного средства ГАЗ (№) в момент ДТП с целью регулярных пассажирских перевозок.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, сообщались ли ФИО2 страховщику ООО «Зетта Страхование» сведения об изменения условий использования транспортного средства (полис ОСАГО заключен 06.02.2020 года, полис страхования гражданской ответственности перевозчика – 04.04.2020 года), в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 возложенных на него Законом об ОСАГО обязательств, поскольку именно ответчик является собственником, владельцем транспортного средства и страхователем по договору ОСАГО транспортного средства, в отношении которого на момент заключения договора ОСАГО и дорожно-транспортного происшествия действовало разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и которое использовалось в качестве такси, и в силу пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.
При этом, суд критически относится к предоставленной ООО «ТК Автолайн+» справке от 12.09.2022 года о нахождении транспортного средства ГАЗ А64R42 в период с 01.02.2020 года по 01.05.2020 года в личном пользовании и распоряжении ФИО2 и не использовании его на маршруте водителем ФИО3, который в списках водителей ООО «ТК Автолайн+» не значится, поскольку указанное само по себе не может свидетельствовать об исполнении страхователем указанной выше обязанности.
Аналогично суд не принимает показания свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что перевозил на автомобиле ответчика крупногабаритный груз для личных целей, поскольку ввиду наличия дружеских отношений с ответчиком свидетель может намеренно искажать информацию, которая не соответствует иным установленным по гражданскому делу доказательствам.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь изложенными нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО2 суммы ущерба в размере 204300 рублей, а также в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5243 рубля, понесенные истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 112801 от 11.07.2022 года (л.д.8).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца города Воронежа, паспорт (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 204300,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5243,00 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.А. Каширина
Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2022 года