Дело № 2а-1035/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации Аксайского района об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что .... административной комиссией при администрации Аксайского района вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административно ответственности. При этом постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 направлено не было. Так же постановление не было выдано административному истцу на руки обратившемуся к административному ответчику 27.12.2021г.

Административные истцы являются собственниками земельных участков расположенных в с/т «Дружба-2», на принадлежащих истца земельных участка осуществляется складирование мусора, в вблизи производится строительство канализационного коллектора. При этом по мнению административных истцом строительство коллектора осуществляется с нарушением санитарно-защитной зоны.

28.11.2022г. ФИО2 обратилась с заявление на имя главы администрации Аксайского района в котором просила выдать ей на руки необходимые документы, а так же ответчик на ряд других вопросов.6.12.2022г. на электронную почту административного истца по ступил ответ к которому за подписью заместителя главы администрации Аксайского района, к ответчику была прикреплена копия постановления от 13.12.2021г. По мнения истца ответчик на заявление ей был а не полный.

На основании изложенного административные истцы просили признать незаконными действия-бездействия администрации Аксайского района выразившиеся в нарушении норм ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ (не выдача ФИО2 постановления на руки с декабря 2021г. по апрель 2022г., не отправка заказным письмом в течение 3-х дней с момента вынесения постановления, фактический отказ в декабре 2022г. в выдаче на руки оригинала постановления от 13.12.2021г. и заверенных копий протоколов АГП (от 17.11.2021г.) представителям ФИО2 по доверенности ФИО1 и ФИО3

Признать незаконным отказ в декабре 2022г. принять меры в рамках нацпроекта «Экология» (федеральных проектов «Чистая страна», «Генеральная уборка») по ликвидации свалки, образовавшейся вследствие незаконных действий со стороны администрации Аксайского района в 2000-х г. на земельных участках истцов в ...» (нарушение ст. 26 №217-ФЗ от 29.07.2017г.).

Признать незаконным фактический отказа в декабре 2022г. экс-главы администрации Аксайского района ФИО4 дать ответы на вопросы по существу, адресованные лично ему, отсутствие уведомления о переадресации обращения другим должностным лицам (нарушение ст. 10 №59-ФЗ от 2.05.2006г.)

Так же административные истцы просили обязать администрацию Аксайского района принять меры по включению свалки ... в реестр объектов НВОС и по ее ликвидации (рекультивации) в рамках нацпроектов «Экология» (федеральных проектов «Чистая страна», «Генеральная уборка»), обеспечить соблюдение санитарно-защитной зоны от коллектора до границ земельных участков истцов ...» и отсутствие протечек на частную территорию.

Административные истцы в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы административного иска и представленные в деле доказательства.

Представители администрации Аксайского района, действующие на основании доверенности ФИО5, ФИО6. в судебном заседании требования административного иска не признали, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ закреплена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, а именно административному истцу необходимо доказать в чем нарушены его права, свободы и законные интересы и соблюдены ли им сроки обращения в суд.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса). Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) (п. 24, 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... указанные участки расположены на территории ...

13.12.2021г. административной комиссией при администрации Аксайского района в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении е к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении было направлено ФИО2 23.12.2021г., однако конверт с почтовой корреспонденцией был возвращён отправителю за истечением срока хранения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обжаловала его в Аксайский районный суд.

Решением судьи Аксайского районного суда от 5.04.2022г. постановление по делу об административном правонарушении №519/1033 от 13.12.2021г. в отношении ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. – отменено, производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с решением Аксайского районного суда ФИО2 обжаловала его в Ростовский областной суд.

Решением судьи Ростовского областного суда от 2.06.2022г. решение судьи Аксайского районного суда от 5.04.2022г. изменено дополнив резолютивную часть решения судьи указанием на то, что производство по делу об административном правонарушении предусмотренном по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24,5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

13.12.2021г. административной комиссией при администрации Аксайского района в отношении ФИО7 вынесено постановление о привлечении е к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении было направлено ФИО7, однако конверт с почтовой корреспонденцией был возвращён отправителю за истечением срока хранения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО7 обжаловала его в Аксайский районный суд.

Решением судьи Аксайского районного суда от 20.04.2022г. постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2021г. в отношении ФИО7 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. – отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением Аксайского районного суда ФИО7 обжаловала его в Ростовский областной суд.

Решением судьи Ростовского областного суда от 23.06.2022г. решение судьи Аксайского районного суда от 20.04.2022г. оставлено без изменения, жалоба ФИО7 без удовлетворения.

Из изложенного следует, что на момент оспаривания вынесенных административным ответчиком постановлений административным истца уже было известно о наличии и содержании оспариваемых ими постановлений. При этом сроки вручения указанных постановлений являлись предметом исследований при рассмотрении ходатайств административных истцов о восстановлении процессуальных сроков при оспаривании постановлений. Так же из материалов дела следует, что копии постановлений по делу административных правонарушениях направлялись административным ответчиком в адрес административных истцом, однако не были им вручены по причине не получения истцами почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае оспаривание действий административного ответчика выразившиеся в не предоставлении административным истца документов, которые неоднократно были направлены им, не подлежат удовлетворению по указанным основаниям.

28.11.2022г. ФИО2 в адрес главы администрации Аксайского района направлено заявление – жалоба на действия сотрудников администрации Аксайского района и Аксайского городского поселения, в котором она сослалась на обстоятельства невручения ей копии постановления по делу об административном правонарушении и просила пояснить какие меры приняты в отношении 15 сотрудников администрации вынесших протоколы. Так же в указанном обращении административный истец просила главы администрацию пояснить об осведомлённости о наличии на территории ... свалки и сроках ее ликвидации.

В части касающейся изложенных в обращении на имя главы администрации Аксайского района обстоятельств привлечения ФИО2 к административной ответственности 6.12.2022г. ей был дан ответ за подписью председателя административной комиссии в котором пояснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 была направлена почтой. Копия постановления ей была направлена повторно.

Так же по иным обстоятельствам изложенным в обращении ФИО2 к главе администрации Аксайского района 22.12.2022г. ей был дан исчерпывающий ответ за подписью заместителя главы администрации Аксайского района по вопросам ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства.

Проанализировав представленные в материалах дела ответы, данные на заявление на заявление-жалобу направленной ФИО2 28.11.2022г. главе администрации Аксайского района, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами даны административному истцу исчерпывающие ответы на поставленные ей вопросы в пределах предоставленных им полномочий. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа главы администрации Аксайского района дать ответы на поставленные административным истом вопросы.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Наделение муниципальных образований статусом городского, сельского поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района, внутригородской территории городов федерального значения осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13 Областного закона Ростовской области от 28.12.2005 N 436-ЗС "О местном самоуправлении в Ростовской области" Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения определяются в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.

Перечень полномочий отнесённые к разрешению вопросов местного значения муниципального района установлены ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Поскольку строительство указанного административным истцом канализационного коллектора осуществляется на территории относящейся к Аксайскому городскому поселению, разрешение указанных в административном иске вопросов не относится к компетенции административного ответчика. В связи с чем требования о признании незаконным бездействия администрации Аксайского района связанного с контролем санитарно-защитной зоны объекта строящегося на территории Аксайского городского поселения не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" В состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Территория садоводства или огородничества может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов.

Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.

Включение в границы населенного пункта территорий садоводства или огородничества, находящихся за пределами границ населенного пункта, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования, при соблюдении которых территории садоводства или огородничества могут быть включены в границы населенного пункта либо в границах территории садоводства может быть образован новый населенный пункт, устанавливаются субъектами Российской Федерации.

В границы территории садоводства или огородничества при подготовке проекта межевания территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются:

садовые или огородные земельные участки, находящиеся в собственности учредителей товарищества;

земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, площадь которых не может быть более двадцати пяти процентов суммарной площади земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей части.

Согласно ст. 25 указанного закона, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Осуществление полномочий по содержанию имущества общего пользования садоводческого товарищества не относится к компетенции административного ответчика.

Поскольку требования административных истцов направлены на понуждение административного ответчика осуществить уборку мусора расположенного на территории ...», суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 175 – ст. 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2023 года.

Судья: