УИД 03RS0024-01-2025-000311-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4639/2025 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2012 в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком 15.05.2012 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, под 26,1% годовых, сроком на 36 мес. Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику. В результате неоднократного нарушения условий договора в части сроков платежей за ответчиком образовалась задолженность. 17.04.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 19.08.2019. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
19.12.2016 ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19/12/2016, в соответчики с которым право требования спорного долга перешли СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования б/н, в соответчики с которым право требования спорного долга перешли ООО «РСВ».
25.10.2023 ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотрении дела в свое отсутствие.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик возражений на иск не представила, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 15.05.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма, под 26,1% годовых сроком на 36 мес. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства перечислены на расчётный счет заемщика, открытый в ПАО «МТБ-Банк, и указанный в реквизитах кредитного договора.
Кредитный договор подписан ответчиком лично, тем самым ответчик согласился с определенными в договоре условиями.
В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, денежные средства ответчиком не возвращены.
Согласно п.4.4.3 договора, заемщик предоставил право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
19.12.2016 ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19/12/2016, в соответчики с которым право требования спорного долга перешли СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования б/н, в соответчики с которым право требования спорного долга перешли ООО «РСВ».
25.10.2023 ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на дату уступки прав требования составила сумма, из которых: сумма - задолженности по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по по процентам, начисляемым в соответчики со ст. 395 ГК РФ, сумма – задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования 19.11.2021.
05.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 по адрес и адрес, был вынесен судебный приказ 2-780/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа, который определением мирового судьи судебного участка № 1 по адрес и адрес от 19.09.2019 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Как указывает истец, после отмены судебного приказа, в период с 17.04.2019 по 19.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в сумме сумма
Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим заявлением (за период с 15.05.2012 по 07.03.2019) задолженность ответчика перед истцом по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет сумма, из которых: сумма – размер задолженности по основному долгу, сумма – размер задолженности по процентам за пользование кредитом по договору. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению ответчиком не взыскивается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что сумма задолженности по кредитному договору <***> от 15.05.2012 за период с 15.05.2012 по 07.03.2019 составляют сумму сумма, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования истца удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2012 за период с 15.05.2012 по 07.03.2019 в размере сумма, из которых: сумма – размер задолженности по основному долгу, сумма; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.
Судья фио