№ 2а-301/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Киберникс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Киберникс» обратился с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО1

Свои требования административный истец мотивировал тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Решением суда с должника взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство ДЖИЛИ МК, 2012 г.в., (VIN) №. В настоящее время не вручено требование о предоставлении транспортного средства судебному приставу-исполнителю, не вынесен акт ареста и изъятия имущества, а также не обращено взыскание на заложенное имущество.

Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство ДЖИЛИ МК, 2012 г.в., (VIN) №, г/н №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО1 обратить взыскание на указанное заложенное имущество.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайством просила рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО3, представители УФССП по РБ, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств суду не представил.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнения судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования представителя МК "Быстроденьги" (ООО) к ФИО4 О.7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 О.8 в пользу МК «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167479,74 руб., из них: основной долг 103158,03 руб., проценты – 63079,57 руб., пени -1242,14 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10549,59 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Geely MK, 2012 года выпуска, двигатель MR479QA C5N555152, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 120000 руб.

На основании указанного решения взыскателю МК «Быстроденьги» (ООО) выданы исполнительные листы ФС № и ФС №, на основании которых возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя МК «Быстроденьги» (ООО) на ООО «КИБЕРНИКС».

В соответствии с положениями ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч.4 ст.80 названного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При этом постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из содержания пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством.

В силу ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положения статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов исполнительного производства №-ИП. следует, что в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 178 029,33 руб.

При этом в целях исполнения судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, судом выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства №-ИП. следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ДЖИЛИ МК, 2012 г.в., (VIN) №, г/н №.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем заведено разыскное дело. При этом какое-либо имущество должника установить не удалось. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судебным приставом предприняты все меры, необходимые для исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, и возложении обязанности.

Иных объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и Учалинскому району ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство ДЖИЛИ МК, 2012 г.в., (VIN) №, г/н №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 февраля 2023 года.

Судья Таюпова А.А.