к делу №2-1043/2025 23RS0045-01-2025-001493-79

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щербак И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указывает, что 23.06.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор (...) на сумму 45000 руб. В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт (...) и предоставил сумму кредита в размере 45000 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях- 1097, процентная ставка по договору 19.99 % годовых. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта (...). 25.10.2006 г. Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 84150,91 руб. не позднее 24.11.2006 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. 25.10.2006 вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 15.08.2025 года составляет 67250,51 руб. Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Ш.Е.ВБ. сумму задолженности за период с 23.06.2006 по 15.08.2025 по Договору (...) от 12.06.2006 в размере 67250,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности, который следует исчислять с 25.10.2006 года, даты выставления заключительного требования, в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода, что и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.06.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор (...) о предоставлении ФИО1 кредита в размере 45 000 рублей, срок возврата кредита 24.06.2009, под 19,99 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, путем перевода денежных средств на счет ФИО1 в размере 45000 рублей, что подтверждено выпиской по счету.

По условиям договора возврат кредита и процентов ответчик должна была производить ежемесячно, 24 числа в размере 2570 рублей, что подтверждается графиком платежей.

Судом установлено, что ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту.

В связи с отсутствием платежей по кредиту, 25.10.2006 банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 84 150 рублей 91 коп., которое до настоящего времени не исполнено.

Ранее, в 2023 году, Банк обращался к мировому судье судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани с заявлением о взыскании задолженности сФИО1, определением от 14.12.2023 г. судебный приказ №2-849/2023 от 18.04.2023 отменен в связи с возражениями должника.

Согласно расчета задолженности по договору (...) от 23.06.2006 года за ответчиком ФИО1 числится просроченная задолженность по состоянию на 15.08.2025 в размере 67250 руб. 51 копеек.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным к ней требованиям, суд принимает, полагает, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента окончания срока исполнения по договору, т.е. с 25 июня 2009 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности следует исчислять с 25.06.2009 года, т.е. со дня, следующего за днем последнего периодического платежа по кредиту, следовательно, срок исковой давности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 истек 25.06.2012 года.

Из дела следует, что за судебной защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в апреле 2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснения содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В связи с тем, что заявление о выдаче судебного приказа подано за пределами срока исковой давности, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 по кредитному договору (...) от 23.06.2006 года не прерывался.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (...) от 23.06.2006года, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 сентября 2025 года.

Судья Ковальчук Н.В.