Дело № 2-6615/2022

УИД 77MS0302-01-2021-004308-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № в размере 47 653,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1629,61 рублей, мотивируя иск тем, что 15.12.2012 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», договора кредита, в рамках которого она просила: открыть банковский счёт; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Истец открыл заемщику счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщиком и тем самым заключил кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 44 275,96 рублей. Заемщик в нарушение условий договора не производила платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с тем, что заемщик не исполнила обязанность по оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, сформировав и направив ей заключительное требование со сроком оплаты до 15.05.2014 года. Однако, вышеуказанная задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени заемщиком не погашена. 28.06.2015 г. ФИО1 умерла. К имуществу ФИО1 было открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО2, располагающегося по адресу: <...>. Согласно информации, поступившей от нотариуса ФИО2, наследником ФИО3 по закону является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, в соответствии с заявлением от 15.12.2012 г. Клиент ФИО1 просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 15.12.2012 г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 4 275,96 руб. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 47 653,78 руб., направив в адрес заемщика заключительное требование со сроком оплаты до 15.05.2014 г. Однако, данная сумма заемщиком в указанный срок не была оплачена. Задолженность по представленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 47 653,78 руб.

Заемщик ФИО1 умерла 28.06.2015 г. Открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО2, наследником ФИО3 по закону является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей, Истец потребовал возврата всей суммы задолженности в размере 47 653,78 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 15.05.2014 г.

Банк обращался к мировому судье судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Респ. Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 15.12.2012 г., в принятии которого определением от 11.09.2019 г. было отказано.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора (9.7) и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности – с 16.05.2014 г.

Согласно штампа входящей корреспонденции мирового судьи в городе Москве судебного участка № 296 района Соколиная гора настоящий иск был подан в суд 01.11.2021 г.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае требования истца связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина