Дело № 2-1681/2022
УИД: 68RS0003-01-2022-001320-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Елоховой М.В.
при секретаре Анниковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора от выдало кредит ФИО1 в сумме 339000 руб. на срок 60 месяцев под 16,95 % годовых.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства . с ФИО2
Всоответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
По условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 127343,55 руб., в том числе:
-просроченный основной долг -116822,77 руб.
-просроченные проценты - 8221,27 руб.
-неустойка за просроченный основной долг - 2149,52 руб.
-неустойка за просроченные проценты - 149,99 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор от . Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от за период с по (включительно) в размере 127 343,55 руб., в том числе:
- просроченный основной долг - 116 822,77 руб.
- просроченные проценты - 8 221,27 руб.
- неустойка за просроченный основной долг - 2 149,52 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 149,99 руб.,
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 746,87 руб..
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО2 умер . ( копия свидетельства о смерти л. д. 82). В связи с тем, что истцом были предъявлены требования к умершему ответчику, производство в части требований к ФИО2 было прекращено на основании определения Советского районного суда от . При этом судом установлено, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора от выдало кредит ФИО1 в сумме 339000 руб. на срок 60 месяцев под 16,95 % годовых.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства . с ФИО2
Всоответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
По условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 127343,55 руб., в том числе:
-просроченный основной долг -116822,77 руб.
-просроченные проценты - 8221,27 руб.
-неустойка за просроченный основной долг - 2149,52 руб.
-неустойка за просроченные проценты - 149,99 руб.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными, поскольку Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенных в Положении от -П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резерв на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В постановлении Пленума Верховного Суда от "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.75) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности рассчитанной истцом неустойки, условия которой были определены кредитной договором последствиям нарушения с его стороны обязательств по возврату кредита.
Как указывалось выше, поручитель ФИО3 наследственное дело после его смерти не заводилось.
В случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку наследников после смерти поручителя судом установлено не было, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению за счет должника ФИО1.
Доказательств оплаты какой-либо задолженности ФИО1 суду не представлено. Наличие 2 группы инвалидности, заболеваний не является основанием для освобождения от исполнения обязательств, однако при наличии оснований ответчик не лишена возможности впоследствии обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки(рассрочки) исполнения решения суда.
В силу ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3746,87 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 24.10.2017г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, г.р., уроженки задолженность по кредитному договору от за период с по (включительно) в размере 127 343,55 руб., в том числе:
- просроченный основной долг - 116 822,77 руб.
- просроченные проценты - 8 221,27 руб.
- неустойка за просроченный основной долг - 2 149,52 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 149,99 руб.,
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 746,87 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: Елохова М.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года.
Судья: Елохова М.В.