Дело № 2а-952/2025
УИД: 91RS0002-01-2024-010484-53
Решение
именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Микитюка А.Ю.,
при секретаре – Щербухе Р.А.,
с участием административного истца – ФИО4,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО15 ФИО3 к Главному следственному управлению Российской Федерации, Главному следственному управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, руководителю Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заместителю руководителя первого отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, о присуждении компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, -
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском к Главному следственному управлению Российской Федерации, Главному следственному управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, руководителю Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заместителю руководителя первого отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просит:
Признать незаконным в части вопроса порядка рассмотрения жалоб решение от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>2 ФИО2 и обязать руководителя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю организовать ненадлежащее рассмотрение по существу жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ФИО4 в порядке ч.11 ст.144, ст.124 УПК РФ, тем должностным лицом, в компетенцию и полномочия которого входит решение поставленных в ней вопросов;
Присудить истцу компенсацию морального вреда, причиненного решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в денежном эквиваленте в размере 100 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ не процессуальным решением-письмом-ответом-отпиской №<адрес>2 ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, к которой приложено письмо Прокуратуры Республики Крым.
Согласно письма Прокуратуры Республики Крым, ФИО5 и ФИО6 нарушили установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ порядок рассмотрения жалоб ФИО4, чем причинили ущерб его конституционным правам, установленным ст.18, 19, 33 Конституции РФ.
Однако ФИО2 уклонился от устранения указанных прокуратурой Республики Крым нарушений закона и направил в адрес истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ, чем по мнению административного истца, причинил ему моральный вред.
Жалобой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просил надлежащим образом рассмотреть по существу его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в порядке ч.1.1 ст.144, ст.124 УПК РФ на не процессуальное решение от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9 руководителя контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО7 тем должностным лицом, в компетенцию и полномочия которого входит решение поставленных в ней вопросов. Однако указанное требование было оставлено без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Административный истец, обеспечивший свое участие путем использования системы видеоконференц-связи, просил административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик ФИО2 против удовлетворения административного иска возражал, полагая действия следователя законными, отвечающими правилам и нормам действующего законодательства.
Иные лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив доводы административного иска, исследовав материала административного дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2017 года № 3064-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).
Из положений ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Крым поступила жалоба ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении порядка рассмотрения его жалобы в порядке ст.124 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем первого отдела КСУ ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 на действия (ответ) руководителя КСУ ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации Прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что руководителем ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 рассмотрено обращение ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку при отсутствии оснований для регистрации сообщения о преступлении заявителем обжалованы решения и действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, о чем ДД.ММ.ГГГГ за исх. № уведомлен заявитель.
Указанный ответ ДД.ММ.ГГГГ ФИО18В. обжалован в ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю. По результатам проверки доводов заявителя старшим следователем первого отдела КСУ ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 основания для принятия мер реагирования не установлено, о чем заявитель уведомлен ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.
Таким образом, прокуратурой Республики Крым не найдено оснований для рассмотрения должностными лицами ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю обращения заявителя в порядке ст.124 УПК РФ не установлено.
Вместе с тем, оценка полноты и обоснованности обжалованного заявителем ответа руководителя КСУ ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № не дана, указанный довод заявителя оставлен без рассмотрения, чем нарушены требования ст.10, 14 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Прокуратурой Республики Крым предложено принять меры, направленные на устранение указанных нарушений, недопущение их в дальнейшей деятельности, о чем сообщить в прокуратуру республики в установленный законом срок.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на то, что административным ответчиком допущено нарушение порядка рассмотрения его жалобы, от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Как следует из содержания ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.
Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
Так, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.
Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с пунктом 3 Инструкции по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан" утвержденной Приказом СК России от 04.12.2023 N 159, письменные обращения, поступающие в Следственный комитет или должностному лицу Следственного комитета в соответствии с компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.
Из пункта 2 вышеуказанной инструкции следует, что Положения Инструкции по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан (далее - Инструкция) распространяются на заявления, обращения, жалобы и иную информацию (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), поступающие в Следственный комитет Российской Федерации (далее - обращения, Следственный комитет): в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал); в устной форме в ходе личного приема граждан; посредством единой многоканальной телефонной линии управления информации (Информационного центра) Следственного комитета (далее - единая телефонная линия Следственного комитета), телефонных линий Главного военного следственного управления Следственного комитета, главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета; через официальные страницы Следственного комитета, главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета в информационных сетях общего пользования (социальных сетях) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"). Положения Инструкции также регулируют правоотношения, связанные с личным приемом граждан в системе Следственного комитета.
В силу пункта 12 Инструкции по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан" утвержденной Приказом СК России от 04.12.2023 N 159, обращения, поступающие в главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения Следственного комитета, а также учреждения Следственного комитета регистрируются подразделением (должностным лицом), на которое возложены функции документационного обеспечения.
Как указано в пункте 20 Вышеприведенной инструкции, руководители подразделений центрального аппарата Следственного комитета (в том числе по федеральным округам), руководители главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделений по административным округам) и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета, руководители следственных отделов и следственных отделений Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственных подразделений Следственного комитета, а также учреждений Следственного комитета организуют рассмотрение обращений в подчиненных следственных органах и учреждениях Следственного комитета и контролируют результаты их рассмотрения.
Согласно пункта 24 Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан" утвержденной Приказом СК России от 04.12.2023 N 159, ответ на обращение заявителю подписывается: на первичное обращение - должностным лицом Следственного комитета, рассматривающим обращение; на повторное обращение - вышестоящим руководителем (заместителем руководителя) по отношению к должностному лицу Следственного комитета, подписавшему ответ на первичное обращение.
Таким образом, жалоба ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено уполномоченным должностным лицом, ответ по результатам рассмотрения указанных обращений дан по существу поставленных в них вопросов.
При таких обстоятельствах, административным ответчиком не допущено нарушений, о котором заявлено истцом в исковом заявлении.
При таким обстоятельствах, по результатам рассмотрения жалоб ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 707, судом не установлено, административными ответчиками не допущено нарушения порядка, о которых заявлено истцом в иске.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия административных ответчиков судом не установлено, кроме того, административными ответчиками не было допущено бездействия, о которых заявлено истцом.
Так, из положений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В рамках рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о бездействии административных ответчиков, при этом, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом заявленные административные исковые требования не нашли своего подтверждения, факт нарушения со стороны административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В свою очередь, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка рассмотрения поступивших в адрес ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю обращений ФИО12., в том числе отсутствия бездействия со стороны административного ответчика, и об отказе в удовлетворении иска в данной части, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, которые являются производными в части взыскания с административного ответчика компенсации морального вреда, причиненного решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в денежном эквиваленте в размере 100 000 руб.
Учитывая изложенное выше, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО13 ФИО3.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО14 ФИО3 о присуждении компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья А.Ю. Микитюк
Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.
Судья А.Ю. Микитюк