РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9459/2024 по иску ФИО1 к ООО «ОПТ-АЛЬЯНС», ООО «ТВ-СТУДИЯ», ООО «ШИКТВ», ООО «ТВТОРГ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОПТ-АЛЬЯНС», ООО «ТВ-СТУДИЯ», ООО «ШИКТВ», ООО «ТВТОРГ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.11.2022 г. между ООО «ТВ-СТУДИЯ» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №00016, в соответствии с которым работник принят на работу на должность руководителя управления в Департамент ТВ Продакшн/Управление Талантами. За выполнение трудовой функции работнику установлен должностной оклад в размере 183 908 руб. в месяц. 10.06.2024 г. трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. После увольнения истцом обнаружено, что на протяжении длительного времени ей производили выплату заработной платы юридические лица, с которыми истец не состояла в трудовых отношениях. Согласно выданному истцу расчетному листку, на дату увольнения 10.06.2024 г. ООО «ТВ-СТУДИЯ» не имела перед истцом задолженности по выплате заработной платы, что не соответствует действительности, задолженность по заработной плате за апрель 2024 г. составляет 47 058 руб. 59 коп., за май 2024 г. 160 000 руб., за июнь 2024 г., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 124 320 руб. 18 коп., что подтверждается банковскими выписками и отсутствием в них указанных платежей.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по выплате заработной плате в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024 г. по 16.07.2024 г. в размере 6 471 руб. 67 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчики ООО «ОПТ-АЛЬЯНС», ООО «ТВ-СТУДИЯ», ООО «ШИКТВ», ООО «ТВТОРГ» своего представителя в суд не направили, извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 22.11.2022 г. между ООО «ТВ-СТУДИЯ» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 00016, в соответствии с которым работник принят на работу на должность руководителя управления в Департамент ТВ Продакшн/Управление Талантами.

В соответствии с п.5.1 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику установлен должностной оклад в размере 183 908 руб. в месяц.

10.06.2024 г. трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиком ООО «ТВ-СТУДИЯ», заработная плата истцу в полном объеме не выплачена, полный расчет при увольнении не произведен. Согласно выданному истцу расчетному листку, на дату увольнения 10.06.2024 г. ООО «ТВ-СТУДИЯ» не имела перед истцом задолженности по выплате заработной платы, что не соответствует действительности, задолженность по заработной плате за апрель 2024 г. составляет 47 058 руб. 59 коп., за май 2024 г. 160 000 руб., за июнь 2024 г., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 124 320 руб. 18 коп., что подтверждается банковскими выписками и отсутствием в них указанных платежей.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ООО «ТВ-СТУДИЯ» задолженности по выплате заработной плате при увольнении подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за апрель 2024 г. составляет 47 058 руб. 59 коп., за май 2024 г. 160 000 руб., за июнь 2024 г., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 124 320 руб. 18 коп., исходя из суммы заработной платы, установленной положениями трудового договора, расчетными листками.

Оснований для взыскания задолженности по заработной плате с ответчиков ООО «ОПТ-АЛЬЯНС», ООО «ШИКТВ», ООО «ТВТОРГ» суд не усматривает, поскольку факт наличия трудовых отношений с указанными ответчиками в спорный период в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 08.05.2024 г. по 16.07.2024 г. в размере 6 471 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 6 478 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТВ-СТУДИЯ» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии …) задолженность и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 331 378 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 08.05.2024 г. по 16.07.2024 г. в размере 6 471 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ТВ-СТУДИЯ» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 478 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская