77RS0017-02-2022-024350-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3190/23 по иску ФИО1 к ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик ФИО2 и несовершеннолетний фио являются правообладателями по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности. Истец вселилась в спорную квартиру лишь в ноябре 2020г. после вынесения решения Нагатинским районным судом г. Москвы от 31.10.2019г. по делу №2-3564/2019, согласно которому суд обязал ФИО2, несовершеннолетнего фио не препятствовать в пользовании жилым помещением ФИО1, передать ключи от квартиры, также определены доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе порядок пользования квартирой следующим образом: в пользование ФИО1 передана комната площадью 11,8 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании. К местам общего пользования относятся: коридор 7,2 к.в.м., ванная комната и санузел общей площадью 3,2 кв.м., кухня площадью 14,1 кв.м., лоджия площадью 2,9 кв.м. Далее, решением Нагатинским районным судом г. Москвы от 02.11.2021г. в рамках гражданского дела №2-5835/2021 определен порядок пользования местами общего пользования: выделены ФИО1 места для установки мебели и расположения вещей. Указанное решение суда было отменено судом апелляционной инстанции. При этом, места общего пользования в спорной квартире захломлены, а именно, в кухне, коридоре и лоджии размещена мебель и вещи ответчиков таким образом, что фио не может поставить на кухне свой холодильник, полки, в коридор гардероб, вешалку, воспользоваться кладовкой и лоджии. Кроме того, ответчики не проживают в жилом помещении постоянно, имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В октябре 2022г. истец обращалась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы в связи с злоупотреблением ответчиками правами и созданием невыносимых условий для проживания.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий ФИО1 в использовании мест общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; освободить коридор, кухню, лоджию и кладовку от всей мебели, вещей и прочего принадлежащего им имущества.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Истец суду пояснила, что в настоящее время в коридоре действительно стоят ее коробки и вешалка, на кухне нет вещей истца, балкон захламлён строительными материалами, принадлежащими ответчикам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Суду пояснила, что в настоящее время ФИО2 и члены ее семьи фактически не проживают в спорной квартире, однако подтвердила, что в местах общего пользования находятся ее вещи.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно положений ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Кроме того, на основании п.6,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ установлено, что граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру площадью 50,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы суда от 31.10.2019г. по гражданскому делу №2-3564/2019 фио была вселена в квартиру по адресу: адрес, при этом, суд обязал ФИО2, несовершеннолетнего фио не препятствовать в пользовании жилым помещением ФИО1, передать ключи от квартиры, также определены доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе порядок пользования квартирой следующим образом: в пользование ФИО1 передана комната площадью 11,8 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании (л.д.55-56).

Указанным решением суда установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик ФИО2, несовершеннолетний фио являются правообладателями по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2020г. решение суда от 31.10.2019г. оставлено без изменения (л.д.57-58).

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы суда от 02.11.2021г. в рамках гражданского дела №2-5835/2021 определен порядок пользования местами общего пользования: выделены ФИО1 места для установки мебели и расположения вещей (л.д.59-60).

Указанное решение суда от 02.11.2021г. было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2022г., в удовлетворении требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением отказано (л.д.61-62).

Определением Верховного суда РФ от 24.10.2022г. отказано ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения (л.д.20-21).

Как указала истец в иске, места общего пользования в спорной квартире захламлены, а именно, в кухне, коридоре и лоджии размещена мебель и вещи ответчиков, таким образом, фио не может поставить на кухне свой холодильник, полки, в коридор гардероб, вешалку, воспользоваться кладовкой и лоджией.

Истец в материалы дела представила заключение эксперта ИП фио №2270/10/21 от 13.10.2021г., согласно которому определена площадь и планировка квартиры на момент проведения обследования (л.д.28-36).

То обстоятельство, что заключение эксперта основано на специальных познаниях, не создает этому источнику доказательств каких-либо преимуществ перед другими, поскольку в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ представленное в материалы дела заключение эксперта является не допустимым доказательством, которым не может быть подтвержден факт проведения экспертизы.

Таким образом, данное доказательство следует квалифицировать не как заключение эксперта применительно к положениям ст. 86 ГПК РФ, а как письменное доказательство, к которому предъявляются иные требования, настоящую оценку следует отнести к иным доказательствам, к которым предъявляются иные требования, не имеющее отношение к предмету судебного разбирательства в силу положений ст.71 ГПК РФ.

Как указала истец в ходе судебного разбирательства, в настоящее время в коридоре стоят ее коробки и вешалка, поскольку ответчик часть коридора освободила, на кухне нет вещей истца, балкон захламлён строительными материалами ответчиков.

При этом, ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что в кухне мебель только ее, на балконе также размещены вещи ФИО2

Суд принимает во внимание, что сторонами не было достигнуто в добровольном порядке соглашение о совместном владении и пользовании спорным имуществом.

Кроме того, нашел подтверждение факт чинения ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцом, что подтверждением заявлением в правоохранительные органы и талоном-уведомлением №2463 от 28.10.2022г. (л.д.48;49).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, по правилам ст.ст. 12, 57, 67 ГПК РФ, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 и несовершеннолетний фио фактически не проживают в спорном жилом помещении, при этом, факт чинения ответчиками препятствий с пользовании жилым помещением истцу установлен, в связи с чем, в силу положений ч.2 ст.247 ГК РФ истец имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, тем самым, суд считает возможным обязать ФИО2, действующую также в интересах несовершеннолетнего фио, не чинить препятствий ФИО1 в использовании местами общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Разрешая заявленное требование ФИО1 об обязании ответчиков освободить коридор, кухню, лоджию, кладовую от всей мебели, вещей и прочего имущества, для использования истцом, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что в ходе судебного заседания 13.04.2023г. истец пояснила, что ответчик освободила часть коридора, и у истца в настоящее время размещены вешалка и коробки в коридоре, то есть, в коридоре находятся личные вещи истца и ответчика, тем самым, у суда имеются основания для обязания ответчиков освободить место на кухне, лоджии, кладовой от мебели, вещей и прочего имущества, для использования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, не чинить препятствий ФИО1 в использовании мест общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Обязать ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, освободить место на кухне, лоджии, кладовой от мебели, вещей и прочего имущества, для использования ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года.