Дело № 2-3387/2023
22RS0068-01-2023-002471-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Судьи Наконечниковой И.В.,
при секретаре Крощенко И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Елисея Павловича, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с данным иском, просят:
-вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в жилой дом по адресу: ....,
-обязать ФИО4 не чинить препятствия вселения в жилой дом по адресу: .... ФИО1, ФИО2, ФИО3,
-обязать ФИО4 выдать ФИО1, ФИО2, ФИО3 дубликаты ключей от замков входной двери для свободного доступа ФИО1, ФИО2, ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: ....,
-определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....:
-комнату площадью 10,8 кв.м. предоставить в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3;
-комнату площадью 13,6 кв.м. предоставить в пользование ФИО4;
-оставить в совместном пользовании входящие в состав жилого помещения места общего пользования: cени,
-обязать ФИО4 освободить комнату площадью 10,8 кв.м. в жилом доме для использования ее ФИО1, ФИО2, ФИО3
В обоснование ссылаются на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеют в праве собственности на жилой дом по 1/32 доля каждый по адресу: ...., и по 1/16 доли каждый в праве собственности на земельный участок по указанному адресу, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Барнаула.
В настоящее время в спорном доме зарегистрирован и постоянно проживает ФИО4, он занимает всю площадь. ФИО4 на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует истцам в осуществлении права на проживание в жилом доме по адресу: ...., ключи истцам не предоставляет, в жилой дом по указанному адресу не пускает. В настоящее время по вине ответчика истцы не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением.
Жилое помещение представляет собой жилой дом (дом на два хозяина) общей площадью 50.3 кв.м.(весь дом). Спорное жилое помещение состоит из 2-х изолированных комнат, площадь которых составляет: 10.8 кв.м., 13.6 кв.м., соответственно.
Таким образом, истцы лишены возможности пользоваться жилым помещением, а ответчик пользуется всем жилым помещением. Соглашения о совместном использовании жилого помещения истцами и ответчиком достичь не удалось.
Реальная возможность совместного использования истцами и ответчиком жилого помещения существует, поскольку жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно состоит из двух комнат, площадь которых составляет 10,8 кв.м. и 13,6 кв.м.
Последний раз истцы делали попытки вселения в спорный жилой дом 06.04.2023 г., тогда же ими по данному факту было написано заявление в полицию, но участковый уполномоченный разъяснил, что зашита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства и вынес постановление об отказе в возбуждена уголовного дела.
В собственности другого жилого помещения истцы не имеют. Таким образом, жилищные права истцов нарушены.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 – ФИО2 поддержали исковые требования в полном объёме.
Истец ФИО2 в судебном заседании отказалась от исковых требований.
Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Елисея Павловича, и представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме. В судебном заседании пояснили. что в половине дома, который принадлежит истцам и ответчику, имеется всего одна жилая комната, другое помещение является кухней. Проживание в одной комнате всем вместе невозможно. Ответчик признает, что не пускает истцов в дом для проживания.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.
Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.04.2023г. (л.д.69) жилой дом (литер А) площадью 50,3 кв.м., расположенный по адресу: .... на праве общей долевой собственности принадлежит:
-ФИО7 – 5/32 доли,
-ФИО4 – 1/8 доли,
-ФИО1 – 1/32 доли,
-ФИО3 – 5/32 доли. Всего доли в совокупности составят 15/32
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 08.02.2023г. (дело №2-30/2023) установлено, что 03.12.2012г. супругами ФИО4 и ФИО8 на основании договора купли-продажи приобретено по ? доле жилого дома по адресу ...., общей площадью 50,3 и ? доле земельного участка каждым в 2012 году (1/2 доля принадлежит и зарегистрирована за ФИО9 – сосед).
Решение вступило в законную силу 16.03.2023г.
Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 06.08.2013г. литер А1 (процент готовности 74%,) расположенный по адресу: .... -незавершенное строительство, на возведение строений документов не предъявлено.
Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что пристрой к жилому дому литер А1 является самовольной постройкой, не может быть объектом гражданского оборота как самостоятельный объект.
Из решения Центрального районного суда г. Барнаула от 08.02.2023г. (дело №2-30/2023) следует, что 1/32 доля жилого дома площадью 50,3 кв.м., расположенного по адресу: .... является наследственным имуществом после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. К его наследственному имуществу открыто наследственное дело. На момент вынесения решения по спору по делу №2-30/2023 срок принятия наследства (6 месяцев ) не истек.
На настоящее время судом установлено, что после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы.
При рассмотрении дела ФИО2 пояснила, что является наследником после смерти отца ФИО10, на наследство претендует.
Таким образом, размер долей жилого дома площадью 50,3 кв.м. по адресу: .... распределится следующим образом: истцам и ответчикам принадлежит ? доля дома (15/32 + 1/32), т.е. 25,15 кв.м. (50,3/2=25,15 кв.м.)
По техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от 06.08.2013г. в жилом доме в половине строения по адресу: ...., расположены кухня -10,2 кв.м. и жилая комната – 13,4 кв.м., всего 23,6 кв.м.
На ответчиков приходится: ФИО4 – 1/8 доли, ФИО7 – 5/32 доли в спорном жилом доме, т.е. 1/8+5/32=9/32 доли, что составляет от общей площади жилого дома: 14 кв.м. из расчета: 50,3/32х9=14 кв.м.
Доля истцов в спорном жилом доме составляют: ФИО1 – 1/32 доли, ФИО3 – 5/32 доли, т.е. 1/32+5/32=6/32=3/16 доли, что составляет от общей площади жилого дома: 9,4 кв.м. из расчета: 50,3/16х3=9,4кв.м.
Доля умершего ФИО10 в спорном жилом доме составляет: 1/32 доли, что составляет от общей площади жилого дома: 1,5кв.м. из расчета: 50,3/32х1=1,5 кв.м.
В связи с вышеизложенным, доля истцов ФИО1, ФИО3 и умершего ФИО10 составляет 10,9 кв.м. (9,4кв.м. +1,5 кв.м.), что является меньше доли ответчика ФИО4 в спорном жилом доме.
Поскольку ФИО4 вместе с сыном - несовершеннолетним Елисеем Павловичем фактически проживают в жилом доме по адресу: ...., в плановом строении имеется одна жилая комната площадью 13,4 кв.м., то суд приходит к выводу о не возможности вселения истцов в данную одну жилую комнату, так как стороны членами одной семьи не являются (разнополые), совместное использование спорной жилой площади ввиду неприязненных отношений сособственниками невозможно.
Кроме того, суд исходит из того, что наличие права собственности на долю в жилом помещении, само по себе не влечет возникновения права пользования этим помещением.
Кроме того, наличие конфликтных отношений не позволит жить истцам и ответчику в одной комнате.
Отсутствие у ФИО3 другого жилья юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
В данном случае истцами выбран неверный способ защиты своих жилищных прав.
На основании изложенного, суд оставляет исковые требования ФИО1, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением без удовлетворения в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебном заседании отказалась от исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при отказе от иска будут нарушены права и законные интересы истца, ответчика, либо иных лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены, истцу понятны, что следует из письменного заявления.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ ФИО2 от иска и прекратить производство по делу в части ее иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Прекратить производство по делу в части требований ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Наконечникова