Дело № 2-1822/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 27 октября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от <...>,

представителя ответчика ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау ФИО3, действующей на основании доверенности № Д-42 от <...>,

представителя ответчика ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ ФИО4, действующего на основании доверенности <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница <...>, Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <...> об отмене протокола и решения врачебной комиссии, взыскании единовременной страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего уточнения обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница <...> (далее по тексту ГБУЗ РБ ГБ <...>), Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <...> (далее по тексту ГУ - РО ФСС РФ по РБ) об отмене протокола и решения врачебной комиссии, взыскании единовременной страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он является водителем скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ ГБ <...>. <...> во время своей рабочей смены он транспортировал с восьмого этажа на носилках лежачую больную ХХХ с места её проживания: <...> автомобиль скорой медицинской помощи, далее осуществил доставку пациента в отделение, у больной был обнаружен COVID-19, свои профессиональные обязанности он выполнял в средствах индивидуальной защиты: комбинезон с капюшоном, маске, перчатках, бахилах с использованием антисептика. В дальнейшем <...> он сам заболел и ему был диагностирован COVID-19. <...> в ГБУЗ РБ ГБ <...> он подал заявление о проведении расследования страхового случая о причинении вреда здоровью в связи с развитием заболевания, полученного при исполнении трудовых обязанностей, вызванных подтвержденной лабораторным методом исследованием новой коронавирусной инфекции и повлекших за собой временную нетрудоспособность с <...> по <...>, для назначения единовременной страховой выплаты. <...> он получил уведомление <...> от <...> ГБУЗ РБ ГБ <...> об отказе в оформлении страховой выплаты по тем основаниям, что между <...> - датой вызова скорой медицинской помощи и <...> - датой начала заболевания инкубационный период составил больше, чем 14 дней. С данным отказом он не согласен. Датой начала его заболевания является <...> - воскресенье, в этот день у него была ночная смена с 20.00 часов до 08.00 часов следующего дня, до которой его не допустили в связи с симптомами острой респираторной вирусной инфекции. По результатам исследования <...> от <...>, которое провело ГБУЗ Республиканский медико-генетический центр, у него обнаружена новая коронавирусная инфекция. Но даже если считать инкубационный период так, как считали его врачебная комиссия, т.е. с <...> до <...>, получается ровно 14 дней. При любом случае подсчета инкубационный период болезни не превысил 14 дней. Согласно Постановлению Правительства РФ от <...> <...> расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение 3 календарных дней со дня создания врачебной комиссии. По результатам указанного расследования врачебной комиссией принимается решение о наличии или отсутствии страхового случая, о чем работник письменно информируется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения. В нарушение Постановления Правительства РФ от <...> <...> его заявление, сданное <...>, врачебная комиссия рассмотрела лишь <...> (спустя почти 4 месяца, вместо 3 календарных дней) и составила протокол ВК <...>. Также в нарушение Постановления Правительства РФ от <...> <...> он был ознакомлен с Уведомлением <...> от <...> только <...> и только после его настойчивого требования о предоставлении письменного уведомления. Согласно ч. 1 ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ч. 2 ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является их судебная защита. Кроме того, находит разумным и справедливым в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации присудить ему в возмещение причиненного работодателем морального вреда 30 000 рублей.

ФИО1 просит отменить решение врачебной комиссии ГБУЗ РБ ГБ <...> и протокол ВК <...> от <...>, взыскать с ГУ - РО ФСС РФ по РБ в свою пользу единовременную страховую выплату в сумме 68 811 рубль, взыскать с ГБУЗ РБ ГБ <...> и ГУ - РО ФСС РФ по РБ солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ - РО ФСС РФ по РБ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель ответчика ГУ - РО ФСС РФ по РБ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19) Президентом Российской Федерации <...> издан Указ <...> «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (далее - Указ Президента РФ <...>).

Согласно п. 1 названного Указа врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (Covid-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, предоставлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Согласно п.п. «б» п. 2 данного Указа Президента РФ <...> страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является, в том числе, причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией Covid-19, подтвержденной лабораторными методами исследования и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

В Перечне заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (Covid-19), утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от <...> <...>-р, отражено заболевание - вирусная пневмония, не классифицированная в других рубриках (любой стадии).

В силу п.п. «б» п. 4 Указа Президента РФ <...> единовременная страховая выплата производится в случае, предусмотренном п.п. «б» п. 2 настоящего Указа, - в размере 68 811 руб.

По условиям п. 6 Указа Президента РФ <...> единовременная страховал выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

В период возникновения спорных правоотношений действовало Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>.

В пунктах 2 - 6 Положения <...> установлено, что при установлении работнику диагноза заболевания медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, выборного органа первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации, созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение 3 календарных дней со дня создания врачебной комиссии.

По результатам указанного расследования врачебной комиссией принимается решение о наличии или отсутствии страхового случая, о чем работник письменно информируется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения.

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о наличии страхового случая, в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты.

Фонд социального страхования Российской Федерации не позднее 3 календарных дней, следующих за днем получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от <...> <...> «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» работнику, и осуществляет ее не позднее 4 календарных дней, следующих за днем получения справки.

Согласно Письму Роструда от <...> <...>-ПР следует, что повреждение здоровья работников в результате воздействия вредных или опасных факторов на рабочем месте может расцениваться как производственная травма либо профессиональное заболевание в зависимости от поражающего фактора.

В части расследования случаев заражения медицинских работников коронавирусной инфекцией как несчастных случаев, подлежащих расследованию в соответствии с требованиями статей 227 - 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываются требования Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от <...> <...>, пунктом 7 которого установлено, что острые профессиональные заболевания (отравления), в отношении которых имеются основания предполагать, что их возникновение обусловлено воздействием вредных производственных факторов, подлежат расследованию в соответствии с Положением <...> (исключение составляют случаи, когда инфекция в организм работника попадает вследствие механического нарушения целостности кожных покровов).

Таким образом, случаи заражения медицинских работников коронавирусной инфекцией при исполнении ими трудовых обязанностей подлежат расследованию в соответствии с требованиями Положения <...> органами Роспотребнадзора как профессиональные заболевания с оформлением соответствующего акта о случае профессионального заболевания и направлении экземпляра акта с материалами расследования в территориальный орган Фонда социального страхования.

В пункте 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний (утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...> <...>) закреплено, что работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

В пункте 6 данного Положения <...> указано, что работник имеет право на личное участие в расследовании возникшего у него профессионального заболевания. По его требованию в расследовании может принимать участие его доверенное лицо.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ РБ ГБ <...> в водителя автомобиля скорой медицинской помощи с <...> по настоящее время.

Согласно должностной инструкций водителя автомобиля скорой помощи, утвержденной <...>, в обязанности водителя автомобиля скорой медицинской помощи входит, в том числе, обеспечение немедленного выезда на вызов и движение машины по кратчайшему маршруту.

На основании карты вызова скорой медицинской помощи от <...>, путевого листа <...> от <...>, выписки из табеля учета рабочего времени водитель автомобиля скорой медицинской помощи ФИО1 осуществлял транспортировку пациентки ХХХ, имеющей заболевание новая коронавирусная инфекция COVID-19, с ее места жительства: <...> инфекционный госпиталь ГБУЗ РБ ГБ <...>.

<...> ФИО1 был отстранен от рабочей смены в связи с наличием признаков острой респираторной вирусной инфекции.

<...> методом ПЦР у ФИО1 выявлено заболевание новая коронавирусная инфекция COVID-19.

В период с 11 по <...> ФИО1 был временно нетрудоспособен в связи с выявленным у него заболеванием новая коронавирусная инфекция COVID-19 и наличием признаков двусторонней вирусной пневмонии.

<...> ФИО1 обратился в ГБУЗ РБ ГБ <...> с заявлением о проведении расследования страхового случая причинения ему вреда здоровью в связи с выявленным заболеванием, полученным им при исполнении трудовых обязанностей.

Приказом ГБУЗ РБ ГБ <...> <...>-п от <...> создана врачебная комиссия по расследованию случая заражения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и наличия осложнений, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Решением врачебной комиссии ГБУЗ РБ ГБ <...> от <...> (протокол <...>) не признан случай причинения вреда здоровью ФИО1, вызванных подтвержденной новой коронавирусной инфекцией Covid-19, повлекших за собой временную нетрудоспособность при исполнении трудовых обязанностей, в связи с тем, что между датой вызова скорой медицинской помощи - <...> и датой начала заболевания ФИО1 - <...> инкубационный период составил больше, чем 14 дней.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловал его в апелляционную комиссию Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Решением заседания апелляционной комиссии Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от <...> решение врачебной комиссии ГБУЗ РБ ГБ <...> от <...> (протокол <...>) оставлено в силе.

Из ответа на запрос суда ГУ - РО ФСС РФ по РБ от <...> следует, что Указом Президента Российской Федерации от <...> <...> «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (далее - Указ <...>) определены категории медицинских работников, в отношении которых установлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты. Указ <...> распространяется на медицинских работников, непосредственно работающих с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию: врачей, средний медицинский персонал, младший медицинский персонал и водителей автомобилей скорой медицинской помощи. В целях организации расследования страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа <...>, Правительство Российской Федерации постановлением от <...> <...> утвердило Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (далее - Временное положение о расследовании страховых случаев). Пунктом 3 Временного положения о расследовании страховых случаев установлено, что работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 Временного положения о расследовании страховых случаев, и Фонда. По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником (пункт 5 Временного положения о расследовании страховых случаев). В период с 11.10.2021г. по 25.10.2021г. водитель скорой медицинской помощи ФИО1 находился на временной нетрудоспособности в связи с обнаруженной у него методом ПЦР от 11.10.2021г. новой коронавирусной инфекции COVID-19 диагноз-Л2. Приказом ГБУЗ РБ Городская больница <...> от 18.01.2022г. <...>-п создана комиссия по расследованию случая заболевания с ФИО1 Протоколом врачебной комиссии от 18.03.2022г. <...> с участием представителя регионального отделения Фонда было проведено расследование случая заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и вынесено решение о том, что данный случай причинения вреда здоровью медицинского работника не является страховым и не подлежит оформлению справкой, в связи с тем, что инкубационный период инфицирования ФИО1 составил более 14 дней. Апелляционной комиссией Минздрава Республики Башкортостан от <...> решение врачебной комиссии от <...> <...> оставлено в силе. Таким образом, справка, предусмотренная п. 5 Временного положения о расследовании страховых случаев, работодателем ФИО1 не составлялась и в региональное отделение Фонда не направлялась.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на своем рабочем месте и при исполнении трудовых обязанностей получил вред здоровью в связи с развитием у него заболевания, подпадающего под п.п. «б» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от <...> <...> «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», заявленный им случай является страховым, а решение врачебной комиссии ГБУЗ РБ ГБ <...>, оформленное протоколом <...> от <...>, незаконным.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 получил вред здоровью в связи с развитием у него заболевания в результате заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им <...> своих трудовых обязанностей - в результате транспортировки пациентки ХХХ, имеющей заболевание новая коронавирусная инфекция COVID-19, с ее места жительства до инфекционного госпиталя ГБУЗ РБ ГБ <...>.

Признаки наличия у ФИО1 заболевания новая коронавирусная инфекция COVID-19 были выявлены уже <...>, когда ФИО1 не был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей и отстранен от работы, что следует из объяснений механика А. и фельдшера подстанции <...> Р.

То обстоятельство, что заболевание новая коронавирусная инфекция COVID-19 было установлено у ФИО1 методом ПЦР <...>, вызвано тем обстоятельством, что день <...> был нерабочим выходным днем (воскресенье), в первый же рабочий день ФИО1 был сдан тест на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, по результатам которого у ФИО1 установлено заболевание COVID-19. Указанные действия ФИО1 расцениваются судом как добросовестные и разумные.

При этом, суд учитывает, что согласно п. 2.3 «МР <...>-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах COVID-19. Методические рекомендации», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ <...>, больной (или инфицированный) человек считается инфекционным за 2 дня до появления симптомов (или при отсутствии симптомов за 2 дня до проведения отбора материала для лабораторного исследования, по результатам которого получен положительный результат) и в течение 10-ти дней после появления симптомов (при тяжелом клиническом течении возможно дольше) или в течение 10-ти дней после лабораторного обследования при отсутствии симптомов.

Таким образом, вопреки доводам ответчика ГБУЗ РБ ГБ <...>, суд полагает, что инкубационный период инфицирования ФИО1 составил 14 дней, что свидетельствует о заражении ФИО1 при исполнении им <...> своих трудовых обязанностей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что заболевание ФИО1 новой коронавирусной инфекцией в спорный период произошло от иных лиц и вне исполнения им трудовых обязанностей.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства заседание врачебной комиссии состоялось за пределами нормативно установленных сроков, истец ФИО1 на заседание врачебной комиссии не приглашался, не извещался о дате и месте его проведения. Следовательно, при проведении расследования было нарушено право работника на личное участие.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания незаконным и отмены решения врачебной комиссии ГБУЗ РБ ГБ <...>, оформленного протоколом <...> от <...>, по расследованию страхового случая в отношении ФИО1

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ГУ - РО ФСС РФ по РБ единовременной страховой выплаты в сумме 68 811 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку истец не представил доказательства причинения ему морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, равно как и не обосновал размер морального вреда, суд полагает его требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором поручения от <...> и распиской представителя о получении от истца денежных средств.

Разумные пределы судебных расходов на представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.д.

Поскольку судом основное исковое требование удовлетворяется в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание категорию и уровень сложности спора, объем услуг, оказанных представителем истца, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем на участие в них, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер судебных расходов истца ФИО1 на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., подлежащих возмещению ответчиком ГБУЗ РБ ГБ <...> в сумме 7 500 руб. и ответчиком ГУ - РО ФСС РФ по РБ в сумме 7 500 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница <...>, Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <...> об отмене протокола и решения врачебной комиссии, взыскании единовременной страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение врачебной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница <...>, оформленное протоколом <...> от <...>, по расследованию страхового случая в отношении ФИО1.

Обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <...> (<...>) выплатить ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) единовременную страховую выплату в размере 68 811 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница <...> (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 7 500 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <...> (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 7 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>8