Дело № 2а-150/2023

43RS0011-01-2023-000059-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указывая, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства №. В ходе исполнения данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществил проверку жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, не установил наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверил семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда, закрепленное в ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен и подтверждается материалами исполнительного производства №. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 81 207,40руб. с ФИО2 в пользу административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области.

Представитель административного истца АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании считала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по доводам отзыва на административное исковое заявление. Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление должника и его имущества. Из материалов исполнительного производства бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа не усматривается. Отсутствие положительного результата по исполнению не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по делу № 2-359/2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: ущерб в порядке регресса в размере 81 207,40руб., в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория» (л.д.25-27).

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству № составляет 81 207,40руб. (л.д.50).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника ФИО2 в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи о наличии оформленных за должником абонентских номеров и суммах платежей за услуги связи, в ПФР о месте работы должника, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России о наличии сведений о должнике, в том числе из ЕГРИП, в УФМС с целью установления места жительства должника, а также в органы ЗАГС об актах гражданского состояния (л.д.28-33).

Согласно ответам кредитных организаций и ФНС на имя ФИО2 открыты счета в ПАО Сбербанк, ООО ХКФ Банк, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», филиал Банка ВТБ (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.36-42).

Из материалов дела следует, что поступающие со счетов должника денежные средства распределяются и перечисляются судебным приставом в соответствии со ст.ст.110 и 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По данным ГИМС, ГИБДД (транспорт), МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за ФИО2 движимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

По информации отделения ЗАГС сведений о перемене ФИО должником ФИО2, о наличии зарегистрированного брака, о наличии детей, о смерти не имеется (л.д.35).

На основании информации, полученной из ОПФР, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 не трудоустроен, получателем пенсии не значится (л.д.28 и 29 оборот).

Согласно информации Росреестра за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок площадью 1 172кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенное на данном земельном участке здание площадью 31,2 кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с вышеуказанными объектами недвижимого имущества, принадлежащими ФИО2 (л.д.43).

Наличие у должника ФИО2 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, не установлено. Ответы на указанные запросы получены судебным приставом-исполнителем в порядке информационного обмена посредством электронного документооборота, что не противоречит нормативным документам, регулирующим порядок исполнения судебных актов. Доказательств неправильности информации об отсутствии имущества материалы дела не содержат.

В ходе исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации ФИО2 (<адрес>) и установлено, что ФИО2 по данному адресу зарегистрирован, но не проживает. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу нахождения принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества (<адрес>) и установлено, что по данному адресу никто не проживает (л.д.54-55). Судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у соседки должника, которая пояснила, что ФИО2 проживает в <адрес>, точное место жительства ей неизвестно (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО2 судебным приставом установлен адрес фактического проживания в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о поручении, которое направлено в Калининский РОСП г.Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о ходе исполнения поручения. До настоящего времени ответа об исполнении не поступило (л.д.45-46, 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления фактического проживания ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено постановление о поручении в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ (л.д.44).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности не подтверждают доводы административного истца АО «ГСК «Югория» о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Напротив, комплекс принятых судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий в рамках предоставленных ему полномочий свидетельствует об исполнении возложенных на судебного пристава-исполнителя законом обязанностей по исполнению решения суда, и свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Кроме этого, в судебном заседании не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, предусмотренные ст.227 КАС РФ условия для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 не установлены.

При этом, сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий также не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела доказательств бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 по неисполнению требований исполнительного документа не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска АО «ГСК «Югория» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, и возложении в связи с этим на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению мер принудительного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ворончихина

Решение суда в окончательной форме принято 16.02.2023.

Судья О.В. Ворончихина