Дело № 2-1323/2022

33RS0006-01-2022-000949-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 13 октября 2022 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 60399,64 руб., судебных расходов.

В обоснование указано, что между МК «Саммит» и ФИО1 заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому первоначальный кредитом обязался представить микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с п. 1.7 Договора №-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальный кредитором и истцом право требования долга ФИО1 перешло истцу.

Представители истца ООО «РСВ», третьего лица ООО МО «Саммит» в судебное заседание не явился, представитель истца ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие, остальные о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее (в заявлении об отмене заочного решения суда) заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «Саммит» и ФИО1 заключен договор № потребительского займа (микрозайма) «Надежный», в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере 23000 руб. со сроком действия до полного погашения денежных обязательств и сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно индивидуальным условиям договора процентная ставка составляет 193,45% годовых. Кроме того, установлено количество платежей – 13, при этом все платежи в размере 2817,85 руб. за исключением последнего, размер которого составляет 2817,78 руб.

При несвоевременном возврате платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств (п. 12 договора).

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 23000 руб. получены ФИО1 (л.д. 10 оборотная сторона).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств ООО МО «Саммит», руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по договорам потребительского займа ООО «РСВ» на основании договора №-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 оборотная сторона-27).

В соответствии с приложением к договору №-РСВ ООО «РСВ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ передана задолженность ФИО1 по договору № потребительского займа (микрозайма) «Надежный» в общей сумме 60399,64 руб., состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 13258,95 руб., процентам в размере 47140,69 руб. (л.д. 40).

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивированно не оспорен ответчиком, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязалась произвести 13 платежей в размере 2817,85 руб. за исключением последнего, при этом начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) каждые 14 дней (л.д. 8).

Факт нарушения обязательств со стороны ФИО2 по указанному кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе приложением к договору №-РСВ ООО «РСВ».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу закона, выраженному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Анализируя материалы гражданского дела, а также материалы дела мирового судьи судебного участка №3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк АО «РСВ» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте). Определение об отмене судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании задолженности АО «РСВ» обратилось в Вязниковский городской суд путем почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее (при отсчете от присвоения трек-номера начиная с ДД.ММ.ГГГГ) (минус три года с даты обращения в Вязниковский городской суд – ДД.ММ.ГГГГ (при отсчете от присвоения трек-номера – ДД.ММ.ГГГГ), и минус время, в течение которого банк пользовался судебной защитой у мирового судьи: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 01 мес. 13 дн.).

Исходя из графика платежей последний платеж по спорному кредитному договору подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), что говорит об истечении срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что доказательств того, стороны договора установили, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), истцом не представлено, в связи с чем оснований полагать, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисленных до наступления срока возврата денежных средств, исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к взысканию с ответчика основного долга, процентов, комиссии и штрафов ввиду истечения срока давности по указанному истцом периоду.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу закона, выраженному в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы основного долга сроки исковой давности истекли, то оснований для взыскания с ответчика процентов у суда не имеется.

Таким образом, к моменту обращения истца, как к мировому судье, так и в суд истек установленный законом срок исковой давности по всем заявленным требованиям. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.