УИД 34RS0019-01-2025-001592-12

Дело № 2-1198/2025 (2-772/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. ....

Камышинский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор на предоставление банковских карт № .... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Банк предоставил кредитный лимит в размере 139 000 рублей, сроком на 360 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требования № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права перешли к ООО «М.ФИО4».

По заявлению ООО «М.ФИО4» мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования собственника с ООО «М.ФИО4» на ООО «ПКО «М.ФИО4».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 159 225,49 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 136 548,74 рублей, задолженность по уплате процентов 22 676,75 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 159 225,49 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 136 548,74 рублей, задолженность по уплате процентов 22 676,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 776,76 рублей.

Заочным решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» о взыскании задолженности с ФИО1, удовлетворены в части. С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» взыскана задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 225, 49 рублей, которая состоит из: остатка ссудной задолженности 136 548, 74 рублей, задолженности по уплате процентов 22 676, 75 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 776, 76 рублей.

Определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 об отмене заочного решения, удовлетворено.

Заочное решение Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, отменено,

Рассмотрение гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возобновлено в том же составе.

Судебное заседание назначено на 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «ПКО «М.ФИО4» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой уведомления о вручении заказного почтового отправления с сайта «Почта России», в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» с отметкой «срок хранения истек, выслано обратно отправителю» по трем известным суду адресам (...., 5 мкр., ....; ....; ....), в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещалась судом по адресу регистрации (...., 5 мкр., ....), что подтверждается сведениями из базы данных АС «Российский паспорт» (л.д. 40) и распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» с указанием «срок хранения истек, выслано обратно отправителю», по иному известному суду адресу (....), что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» с указанием «срок хранения истек, выслано обратно отправителю», а также по указанному ФИО1 адресу (....) (л.д. 66), что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» с указанием «срок хранения истек, выслано обратно отправителю», однако от получения судебной повестки уклонилась, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, возражений, заявлений относительно исковых требований суду не представила, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО1 несет самостоятельно.

Суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО1, признав причины неявки не уважительными.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор на предоставление банковских карт № ...., в соответствии с которым, Банк предоставил кредитный лимит в размере 139 000 рублей, сроком на 360 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно указанного договора, заемщику была предоставлена кредитная карта VisaClassic № ....3935 с лимитом 139 000 рублей с открытием счета № ...., срок действия карты – ноябрь 2015 года.

Рассматриваемый договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредитную карту.

Как следует из расписки в получении международной банковской карты, датой окончания расчетного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требования № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права перешли к ООО «М.ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района ...., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» вынесен судебный приказ № .... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на предоставление и использование кредитных карт № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 225 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192 рублей 25 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № .... от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.ФИО4» обратился в Камышиснкий городской суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 225,49 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 136 548,74 рублей, задолженность по уплате процентов 22 676,75 рублей.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан достоверным, поскольку подтвержден материалами дела, соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона.

ФИО1 расчёт не оспорен, возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать ее взыскания. При этом, условия договора, в том числе определяющие порядок начисления процентов за пользование займом действующему законодательству, не противоречит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым требование ООО «ПКО «М.ФИО4» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита удовлетворить в заявленном истцом размере.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В данном случае, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 776,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в ООО «ПКО «М.ФИО4» расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № ....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 225, 49 рублей, которая состоит из: остатка ссудной задолженности 136 548, 74 рублей, задолженности по уплате процентов 22 676, 75 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 776, 76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ