№а-968/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

с участием административного истца ФИО1 и представителя его интересов – ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица ФИО8 А-М.М., представителя Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия – ФИО5, действующей на основании доверенности №-ИС от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Министерства образования и науки Республики Ингушетия – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО8 Абдул-Малика Магамедовича к Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия и Министерству образования и науки Республики Ингушетия о признании незаконным и отмене решения об аннулировании результатов единого государственного экзамена, возложении обязанности признать действительным результаты и внести сведения в информационную систему,

установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО8 А-М.М. обратился в суд с административным иском к Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия и Министерству образования и науки Республики Ингушетия о признании незаконным и отмене решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования результатов Единого государственного экзамена ФИО8 Абдул-Малика Магамедовича по предмету «Русский язык» (81 балл) в пункте проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ и по предмету «Обществознание» (67 баллов) в пункте проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности признать действительным данные результаты и внести сведения в информационную систему.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его сын проходил государственную итоговую аттестацию в форме Единого государственного экзамена по русскому языку и обществознанию, завершив их и сдав экзаменационные работы без каких-либо замечаний. По итогам проверки данных работ он получил 81 балл по русскому языку, 67 баллов по обществознанию. Решением Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ указанные результаты аннулированы якобы на основании того, что имеется слив информации в интернет, что выявлено по результатам мониторинга, проведенного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки совместно с общественной организацией «Российский Союз Молодежи» посредством просмотра материалов видеонаблюдения. Данное решение считает незаконным, поскольку его сын во время проведения экзаменов не имел запрещенных предметов, в том числе фото-, аудио- и видеоаппаратуры, или иных средств хранения и передачи информации. Он выполнял задания самостоятельно и добросовестно, без каких-либо нарушений. Кроме того, в школе его сын учился на отлично, имеет множество наград за участие в различных олимпиадах и конкурсах. Имеющаяся в членов ГЭК видеозапись не позволяет установить наличие у его сына запрещенных предметов при проведении экзаменов или иное нарушение требований порядка проведения Единого государственного экзамена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 административные исковые требования уточнила и просила признать незаконным и отменить решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования результатов Единого государственного экзамена ФИО8 А-М.М. по русскому языку в пункте проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ и обществознанию в пункте проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия и Министерство образования и науки Республики Ингушетия утвердить результаты Единого государственного экзамена ФИО8 А-М.М. по русскому языку (81 балл) и обществознанию (67 баллов); обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия и Министерство образования и науки Республики Ингушетия в установленном порядке внести информацию о результатах Единого государственного экзамена в ФИС ГИА и Приема. Также пояснила, что имеется представление прокуратуры Республики Ингушетия об устранении нарушений законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации, связанных с распространением в сети интернет КИМ, выданных участнику экзамена ФИО8 А-М.М. для проведения экзаменационной работы.

Административный истец и законный представитель несовершеннолетнего ФИО8 А-М.М. – ФИО1 в судебном заседании уточненные его представителем административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Министерства образования и науки Республики Ингушетия – ФИО4 возражала против удовлетворения административного искового заявления и пояснила, что в их адрес из Рособрнадзора поступили письма с приложением отчета о выявлении ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет материалов схожих с информацией, содержащейся КИМ для проведения ЕГЭ по русскому языку и обществознанию, выданных участнику экзамена.

Представитель административного ответчика – Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку на заседании ГЭК решено аннулировать результаты Единого государственного экзамена ФИО8 А-М.М. по русскому языку и обществознанию на основании отчетов о выявлении в сети интернет в результате мониторинга материалов схожих с информацией, содержащей КИМ для проведения ЕГЭ участника экзамена, поступившего из Управления организации и проведения государственной итоговой аттестации. При этом в настоящее время по представлению прокуратуры Республики Ингушетия и по распоряжению руководителя ГЭК идут внутренние проверочные мероприятия в отношении лиц, допустивших возможность выброса КИМ в сеть интернет и по установлению причинно-следственной связи, в связи с чем, Министерство образования и науки Республики Ингушетия не может с точностью утверждать каким образом произошел данный слив КИМ. При этом акт об удалении ФИО8 А-М.М. из ППЭ не составлялся, следовательно, каких-либо нарушений порядка проведения ЕГЭ, с его стороны не установлено.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, просмотрев предоставленную представителями административных ответчиков видеозапись, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, учитывая, что оспариваемое решение государственной экзаменационной комиссии об аннулировании результатов ЕГЭ, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) принято ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то установленный КАС РФ срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая по существу административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Согласно части 3 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 59 названного Федерального закона формы, порядок, сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, а также продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 7 Порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА) по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации № и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № от ДД.ММ.ГГГГ государственная итоговая аттестация проводится в форме единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы - для обучающихся по образовательным программам среднего общего образования допущенных в текущем году к ГИА.

Согласно подпункту 4 пункта 44 Порядка ГИА в целях содействия проведению экзаменов организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, под подпись информируют участников государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - ГИА) и их родителей (законных представителей) о сроках, местах и порядке подачи заявлений об участии в экзаменах, о местах и сроках проведения экзаменов, о порядке проведения экзаменов, в том числе об основаниях для удаления из ППЭ, о процедуре досрочного завершения экзамена по объективным причинам, правилах оформления экзаменационной работы, о ведении в ППЭ и аудиториях видеозаписи, о порядке подачи и рассмотрения апелляций о нарушении Порядка ГИА и о несогласии с выставленными баллами, о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов, а также о результатах экзаменов, полученных участниками ГИА.

В соответствии с требованиями пункта 71 Порядка во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзаменов выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: 1) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; 2) документ, удостоверяющий личность; 3) средства обучения и воспитания; 4) лекарства (при необходимости); 5) продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости); 6) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости); 7) черновики, выданные в ППЭ. Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.

В соответствии с пунктом 72 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ.

Во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается: 1) участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики; 2) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, экзаменаторам-собеседникам - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики; 3) руководителю организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченному им лицу, руководителю ППЭ, членам ГЭК, техническим специалистам, сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка, и (или) сотрудникам органов внутренних дел (полиции), аккредитованным представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям, должностным лицам Рособрнадзора, иным лицам, определенным Рособрнадзором, должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики. Лицам, указанным в подпункте 3 настоящего пункта, разрешается использование средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации только в связи со служебной необходимостью в Штабе ППЭ.

Пунктом 73 Порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.

При установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА.

Решение об аннулировании результатов ЕГЭ в случаях, предусмотренных Порядком, принимается в течение двух рабочих дней с момента принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК.

Решения ГЭК и конфликтных комиссий оформляются протоколами. В случае равенства голосов решающим является голос председателя ГЭК.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО8 А-М.М., выпускник ГБОУ «СОШ № с.<адрес>» прошел государственную итоговую аттестацию в форме единого государственного экзамена: ДД.ММ.ГГГГ в пункте проведения экзамена 801/5 по предмету «Русский язык»; ДД.ММ.ГГГГ в пункте проведения экзамена 801/15 по предмету «Обществознание».

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что по результатам проверки экзаменационных работ ФИО8 А-М.М. набраны: по предмету «Русский язык» – 81 балл; по предмету «Обществознание» – 67 баллов.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обобщении судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов Российской Федерации при проведении в 2016 году государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), бремя доказывания обстоятельства наличия у экзаменуемого лица запрещенных предметов, указанных в абзаце 12 пункта 45 Порядка проведения ЕГЭ возлагается на административного ответчика.

Решением Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулированы указанные выше результаты экзаменационных работ участника ЕГЭ

Основанием принятия данного решения явились поступившие из Управления организации и проведения государственной итоговой аттестации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки письма № и № от ДД.ММ.ГГГГ и отчеты руководителя группы мониторинга КИМ от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов схожих с информацией, содержащейся КИМ ЕГЭ 2025 для Республики Ингушетия (русский язык от ДД.ММ.ГГГГ, вариант 360, номер КИМ 0010707852, ППЭ 801/5 ауд.); обществознание от ДД.ММ.ГГГГ, вариант 346, номер КИМ 0013123316, ППЭ 801/15 ауд.;), выданных участнику ЕГЭ ФИО8 А-М.М., выпускнику ГБОУ «СОШ № с.<адрес>».

Как следует из названных писем Управления организации и проведения государственной итоговой аттестации, поручено выявить лиц, чьи действия (бездействие) повлекли за собой разглашение информации, содержащейся в КИМ, и принятии предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по отношению к указанным лицам.

В соответствии с п. 90 Порядка при установлении фактов нарушения Порядка участником экзамена председатель ГЭК принимает решение об аннулировании его результата экзамена по соответствующему учебному предмету и о повторном допуске такого участника экзамена к сдаче экзамена по соответствующему учебному предмету в сроки, установленные пунктами 94 и 96 Порядка. При установлении фактов нарушения Порядка лицами, указанными в пунктах 66 и 67 Порядка, или иными (неустановленными) лицами, а также при установлении фактов отсутствия, неисправного состояния, отключения средств видеонаблюдения во время проведения экзамена председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзамена по соответствующему учебному предмету участников экзамена, а также о повторном допуске участников экзамена к экзамену по соответствующему учебному предмету в соответствии с пунктом 55 Порядка. Для принятия решения об аннулировании результатов экзамена в связи с нарушением Порядка председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные материалы и другие материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении Порядка, проводит проверку по фактам нарушения Порядка. Решение об аннулировании результатов экзаменов принимается председателем ГЭК в течение двух рабочих дней, следующих за днем принятия апелляционной комиссией соответствующих решений, завершения проверки по фактам нарушения Порядка, организованной председателем ГЭК.

Согласно п. 91 в случае выявления Рособрнадзором фактов нарушения Порядка участниками экзаменов или лицами, указанными в пунктах 66 и 67 Порядка, или иными (неустановленными) лицами, в том числе фактов отсутствия, неисправного состояния, отключения средств видеонаблюдения на территории субъекта Российской Федерации, Рособрнадзором до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, проводится проверка по фактам нарушения Порядка. В адрес председателя ГЭК Рособрнадзором направляются информация, материалы об итогах проверки и фактах нарушения Порядка. Председатель ГЭК рассматривает указанную информацию, материалы и в течение двух рабочих дней, следующих за днем завершения рассмотрения информации и материалов об итогах проверки и фактах нарушения Порядка, направленных Рособрнадзором, принимает решение об аннулировании результатов экзаменов или о приостановке действия результатов экзаменов до выяснения обстоятельств. Решение об аннулировании участникам экзаменов результатов экзаменов в связи с фактами нарушения Порядка, выявленными Рособрнадзором, должно быть принято председателем ГЭК не позднее двух рабочих дней, предшествующих дню начала проведения основного этапа зачисления, устанавливаемого порядком приема на обучение по образовательным программам высшего образования.

Из представленного стороной административного истца представления прокуратуры Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой республики в соответствии с поручением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по факту размещения в свободном доступе в сети «Интернет» подготовленных на текущий год контрольно-измерительных материалов для государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ по обществознанию проведена проверка соблюдения уполномоченными должностными лицами принятых и действующих мер безопасности для защиты разработанных материалов, устранению причин произошедшей утечки.

В рамках данной проверки установлено, что в день проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ, экзамен) по обществознанию ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут по московскому времени в открытых источниках сети «Интернет» был размещен контрольный измерительный материал с номером 0013123316 для проведения ЕГЭ по обществознанию, который входит в состав индивидуального комплекта экзаменационных материалов из интернет-пакета, направленного в Республику Ингушетия для ППЭ 801, аудитория 15. Указанный индивидуальный комплект экзаменационных материалов был выдан участнику экзамена ФИО8 Абдул-Малику Магамедовичу для выполнения экзаменационной работы. Анализ видеозаписи выполнения экзаменационной работы указанным гражданином показал, что во время проведения экзамена он вел себя адекватно и выполнял экзаменационную работу.

Также из данной видеозаписи усматривается, что технический специалист ППЭ 801 ФИО6 в 10 часов 19 минут по местному времени по неизвестной причине зашел в аудиторию 15 ППЭ 801, где находился участник экзамена ФИО8 А-М.М., вставил предмет, схожий с флеш-накопителей в USB разъем автоматизированного рабочего места «Станция организатора» (далее – АРМ), с которого производилась печать экзаменационных материалов, произвел некие действия (предположительно загрузил индивидуальный экзаменационный материал), изъял флеш-накопитель и ушел. Размещенный в сети «Интернет» КИМ с номером 0013123316 был распечатан с помощью указанного АРМ, в связи с чем, ФГБУ «ФЦТ», получив доступ к указанному АРМ, проведено исследование и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия технического специалиста противоречат Порядку проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования и могли стать причиной распространения в сети «Интернет» КИМ по обществознанию с номером 0013123316. Согласно объяснениям технического специалиста ФИО6, в указанное время он действительно заходил в аудиторию 15 ППЭ 801 и вставлял в станцию организатора USB разъем для загрузки сведений о работе станции в случае сбоя станции. Кто-либо указаний ему для этого не давал. Была ли проведена Минобрнауки Республики Ингушетия проверка по факту инцидента, пояснить не смог, однако служебная проверка в отношении него не проводилась.

На основании изложенного, в адрес председателя Правительства Республики Ингушетия внесено представление об устранении нарушений законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации, связанных с распространением в сети интернет КИМ, выданных участнику экзамена ФИО8 А-М.М. для проведения экзаменационной работы.

По смыслу п.п. 90, 91 Порядка письмо Рособрнадзора является основанием для проведения проверки Государственной экзаменационной комиссией на предмет наличия нарушений Порядка проведения ЕГЭ с последующим принятием Государственной экзаменационной комиссией соответствующего решения.

Однако в представленных Рособрнадзором сведениях не содержится информация о том, кто, в каком месте и как разместил КИМ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В оспариваемом протоколе заседания Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия также не указано, на каких обстоятельствах основаны выводы о том, что КИМ по предметам «Русский язык» и «Обществознание» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выложен участником ЕГЭ ФИО8 А-М.М., также не установлено, как и каким способом совершено указанное действие.

Согласно п. 1.6 Методических рекомендаций по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2024 г. (приложение № к письму Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №) при входе в ППЭ с помощью стационарных и (или) переносных металлоискателей у участников экзаменов наличие запрещенных средств: средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратура, электронно-вычислительная техника, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам). При появлении сигнала металлоискателя участнику экзамена предлагается показать предмет, вызывающий сигнал. Если этим предметом является запрещенное средство связи, участнику предлагается сдать его в место хранения личных вещей участников экзамена или сопровождающему. Если участник экзамена отказывается сдать запрещенный предмет с помощью организатора вне аудитории следует пригласить руководителя ППЭ и члена ГЭК для составления акта о недопуске участника экзамена в ППЭ. На этапе проведения и завершения ЕГЭ контролирует выход из ППЭ участников экзамена, завершивших экзамен.

Между тем, во время проведения экзамена у ФИО8 А-М.М. ничего обнаружено не было, ничего не изымалось как до проведения, так и вовремя проведения экзамена. При входе на экзамен он был проверен на наличие запрещенных к проносу на экзамен предметов и ничего обнаружено не было, лица, ответственные за проведение ЕГЭ, во время экзамена каких-либо нарушений в отношении него не выявили. Никаких средств связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, иных средств хранения и передачи информации, не имелось и не изымалось. Факт выноса КИМ из аудитории также не установлен.

Кроме того, суд отмечает, что в аудиториях, в которой проводился экзамен, и в ППЭ использовались средства подавления мобильной связи, которые препятствовали возможности передачи участниками экзамена электронных образов, распечатанных КИМ по сети «Интернет».

В ходе судебного заседания судом были исследованы видеозаписи, произведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во время проведения ЕГЭ в пунктах проведения экзамена № ауд. и № ауд., предоставленные административными ответчиками по запросу суда.

При просмотре в ходе судебного разбирательства видеозаписей, которые велись в ППЭ, установлено, что ФИО8 А-М.М. не удаляли из аудитории, лица, ответственные за проведение ЕГЭ, во время экзамена каких-либо нарушений в отношении него не выявили, факт изъятия каких-либо посторонних предметов из представленной видеозаписи также не усматривается, замечаний по поводу нахождения посторонних предметов не высказывались.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Таким образом, судом не установлено нарушение ФИО8 А-ФИО7 проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации № и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № от ДД.ММ.ГГГГ

В рассматриваемом случае, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает факт размещения ФИО8 А-М.М. в сети «Интернет» выданных ему контрольно-измерительных материалов для государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ, как и возможности их размещения, недоказанным со стороны административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, выводы членов государственной экзаменационной комиссии и лиц, ответственных за ее проведение, суд считает не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае действиями административных ответчиков были нарушены права и охраняемые законом интересы ФИО8 А-М.М. и созданы препятствия в реализации его конституционных прав на получение образования.

Исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав ФИО8 А-М.М. должно быть произведено путем удовлетворения настоящего административного иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определённой категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В рассматриваемом случае с учётом того, что государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования имеет ограниченные временные рамки, принимая во внимание, что дата истечения срока для вступления в законную силу настоящего судебного акта может выйти за пределы сроков приема в 2025 году абитуриентов в высшие учебные заведения, каких-либо запретов на обращение к немедленному исполнению решений суда по данной категории административных дел КАС РФ не содержит, суд соглашается с доводами административного истца и полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 (паспорт: серия 4506 №) в интересах несовершеннолетнего ФИО8 Абдул-Малика Магамедовича (паспорт: серия 2621 №) к Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия и Министерству образования и науки Республики Ингушетия (ИНН <***>) о признании незаконным решения об аннулировании результатов Единого государственного экзамена, возложении обязанности признать действительным результаты и внести сведения в информационную систему удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования результатов Единого государственного экзамена ФИО8 Абдул-Малика Магамедовича по предмету «Русский язык» в пункте проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования результатов Единого государственного экзамена ФИО8 Абдул-Малика Магамедовича по предмету «Обществознание» в пункте проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия и Министерство образования и науки Республики Ингушетия утвердить результаты Единого государственного экзамена ФИО8 Абдул-Малика Магамедовича по предмету «Русский язык» (81 балл), проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия и Министерство образования и науки Республики Ингушетия утвердить результаты Единого государственного экзамена ФИО8 Абдул-Малика Магамедовича по предмету «Обществознание» (67 баллов), проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия и Министерство образования и науки Республики Ингушетия в установленном порядке внести информацию о результатах Единого государственного экзамена в ФИС ГИА и Приема.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение суда вступило в законную силу «_____» _________________ 2025 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

Оставлено без движения

ДД.ММ.ГГГГ.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ.

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

3 дня

Строка статистического отчета

061