№ 5-744/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Дмитров, 27 октября 2025 г.
ул. Пушкинская, дом 1
Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей ФИО3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
имеющего документ, удостоверяющий личность – паспорт серия № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ГУ МВД России по Московской области, код подразделения №
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО9 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в ресторан «Кучер», расположенного по адресу: <адрес>, т.е. в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, вел себя вызывающе. На неоднократные замечания ФИО3 не применять в своей речи нецензурную брань в общественном месте и говорить потише, ФИО1 не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок и демонстрируя свое неуважение к обществу.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство».
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в ресторане «Кучер» он отмечал свой юбилей. Сотрудники ресторана неоднократно делали им замечание за то, что они принесли с собой свое спиртное. Затем сотрудники ресторана предложили им покинуть ресторан. Они согласились, при этом попросили вернуть свои вещи: торт и алкоголь, который сотрудники ресторана ранее забрали. Но сотрудники ответили, что они все выпили. Тогда он вызвал полицию. Они стояли на улице, ждали такси. Нецензурно он не выражался, а только требовал вернуть свои вещи.
Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что она работает в должности стажера администратора в ресторане «Кучер», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. На вечер был забронирован столик на имя ФИО5 Пришли группа людей в количестве 9 человек. Они принесли с собой спиртное и стали его распивать. Поскольку это в ресторане запрещено, официанты и администратор неоднократно подходили к столику и делали замечание. Гости извинились, и отдали им бутылку шампанского. Но через некоторое время они продолжили распивать свое спиртное. Тогда администратор подошли к столику, предъявила компании счет и попросила покинуть ресторан. Гости рассчитались, забрали свой торт и ушли. Но через некоторое время один мужчина вернулся. Это был ФИО1, который потребовал вернуть его бутылку шампанского. Они отдали шампанское, но ФИО1 сказал, что это не его бутылка и стал звонить в полицию. Пока они ждали полицию, ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников ресторана, в том числе в ее адрес. На замечания он не реагировал, был в состоянии опьянения. В это момент в зале было около 150 посетителей. Затем пришел участковый, предложил ФИО1 пройти в зал и столику, за которым тот сидел. ФИО1 также стал выражаться нецензурной бранью;
-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;
-рапортом КВ ОБ ППСП УМВД России «Дмитровское» ФИО4 выявившего факт правонарушения;
-карточкой о происшествии, зарегистрированной в КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес>, кража имущества на 1.500 рублей;
- заявлением КУСП № от ФИО3 на имя начальника УМВД России «Дмитровское» с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. находясь у входа в ресторан «Кучер», расположенного по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, в общественном месте, на неоднократные ее замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал свое явное неуважение к обществу;
- протоколом доставления ФИО1 в УМВД России «Дмитровское», как лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ
-данными прибора – Алкотектора, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения – 0,707 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; и иными материалами дела.
Квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд на основании ч. 6 ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер содеянного ФИО1 правонарушения и данные о его личности, применение наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для его исправления и в целях предупреждения совершения им иных правонарушений полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299-2911 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 ФИО10, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок отбытия административного ареста в соответствие со ст. 27.2, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ исчислять ФИО1 с момента его фактического доставления в дежурную часть УМВД России «Дмитровское», т.е. с 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: