Решение по делу № 2-315/2023 от 11.12.2023

УИД № ХХХ

производство по делу № 2-315/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей: судьи Цайтлер М.Г.

при секретаре: Барковской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Верх-Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области «11» декабря 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы причинённого ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

В суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регрессного требования обратился истец Страховое публичное акционерное общество « Ингосстрах»

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ХХХ г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Другая марка (отечественный автобус) Другая модель (автобус), государственный регистрационный знак ХХХ Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volvo FH TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак ХХХ что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с Другая марка (отечественный автобус) Другая модель (автобус), государственный регистрационный №ХХХ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 63 500,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 63 500,00 руб..

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В п. 3, ст. 14 ФЗ №40 Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В соответствии с п. «д» ч. 1ст.14, п.3 ст.14 ФЗ «№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1064 ГК, п.1 ст.1079 ГК РФ, взыскать со ФИО1 в порядке регресса сумму причиненного вреда в размере 63 500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а расходы истца по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, в сумме 2105 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился в своем письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме суду просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в командировке за пределами области, указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку не считает себя надлежащим ответчиком, ведь транспортное средство Volvo FH TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак ХХХ принадлежит ООО «Ингард», директору ФИО2, и в связи с отсутствием договора страхования возникла данная ситуация (л.д. 83, 140, 150 оборот).

Третье лицо на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещался по адресу последней известной регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, в телефонограмме суду просил о рассмотрении в его отсутствие, в связи с занятостью на работе (л.д.150).

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Ингард» в судебное заседание не явился. Суду представлено письменное возражение на исковое заявление, которое мотивировано тем, что ХХХ. в 11 час. 30 мин. в ХХХ, водитель ФИО1, управляя а/м Volvo FH Truck 4x2, г/н ХХХ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м потерпевшего ПАЗ, г/н ХХХ был причинен материальный вред на сумму 63 500 рублей. Материальный ущерб выплачен страховщиком, а поскольку водитель ФИО1 не был включен в перечень водителей, допущенных к управлению транспортными средствами по полису XXX № ХХХ, страховщик в порядке регресса обратился в суд с требованием о взыскании суммы страховой выплаты с лица, причинившего вред транспортному средству потерпевшего. Ознакомившись с исковым заявлением, полагаю необходимым обратить внимание на следующее: Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСА ГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Таким образом, полагаю, что требования страховщика обоснованно предъявлены именно к лицу, причинившему такой ущерб, то есть ФИО1 Доводы ответчика о том, что ФИО1 якобы работал в ООО ХХХ в данном случае не имеют правового значения, поскольку ответственность за вред, причиненный работником при исполнении своих служебных обязанностей, в случае предъявления регрессного требования страховщиком в порядке ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» не возлагается на работодателя, а имеет конкретного субъекта - лицо, причинившее вред. Кроме того, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не являлся работником ООО «Ингард», а управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № ХХХ в п. 1.6. договора была прямо предусмотрена обязанность арендатора по несению расходов на страхование, в том числе на страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, что, видимо, ответчик не выполнил, поскольку с момента заключения договора аренды прошло всего два дня. ФИО1 работал в ХХХ по трудовому договору в период времени с ХХХ года, что подтверждается справкой от ХХХ. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 данного кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В пункте 9, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Таким образом, полагают, что требование страховщиком заявлены к надлежащему лицу.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, третьих лиц ООО «Ингард», ФИО2 с последующим направлением в их адрес копии принятого судом решения.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела приходит к следующему выводу:

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и далее) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет* страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 26.1 Закона Об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием страховой выплаты к страховщику, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица причинившего вред.

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.п. «б», «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) далее - Закон об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона № 40 от 01 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ч. 6 ст. 4 ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных суду материалов установлено, что дорожно-транспортное происшествие ХХХ года произошло в результате нарушения водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ, который управлял транспортным средством Volvo FH TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак ХХХ что привело к дорожно-транспортному происшествию. В момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX ХХХ в СПАО "Ингосстрах" (л.д. 166-189).

Согласно копии административного материала (л.д. 166-189) ХХХ в 09 часов 39 минут в ХХХ с участием ФИО1, управляющего транспортным средством Volvo FH TRUCK 4х2, гос номер ХХХ и автобусом марки ПАЗ 4234-05 гос номер ХХХ под управлением Б., ХХХ года рождения, в связи с чем постановлением №ХХХ (л.д. 186), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; а также постановлением №ХХХ (л.д. 185) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля Volvo FH TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак ХХХ была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО за владельцем указанного автомобиля ФИО2, ХХХ г.р., (л.д. 91), автогражданская ответственность которого застрахована согласно электронного страхового полиса № ХХХ на период с ХХХ (л.д. 53-54), однако, автогражданская ответственность водителя транспортного средства Volvo FH TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак ХХХ, которым управлял автомобилем ФИО1 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», и он не был включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством в договоре страхования транспортного средства (л.д. 53-54, 58).

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа №ХХХ (л.д. 195-197) ФИО2 (Арендодатель) передал в аренду ФИО1 (Арендатор) тягач седельный Volvo FH TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак ХХХ год выпуска 2008, шасси (рама) №ХХХ цвет черный с арендной платой в размере 20 000 рублей в месяц, согласно п.10.1 данного Договора, договор может быть расторгнут, а автомобиль изъят и передан арендодателю без составления обратного акта приема-передачи транспортного средства в течение одного календарного дня в случае совершения Арендатором дорожно-транспортного происшествия (л.д. 198 оборот).

Автомобиль марки ПАЗ 4234 государственный регистрационный номер ХХХ принадлежит ООО «КАИНСКТРАНС» автогражданская ответственность водителя Б. застрахована в АО «Альфастрахование» (страховой полис серия ХХХ) (л.д. 9, 20, 21).

В результате ДТП автобусу ПАЗ 4234-05 государственный регистрационный номер ХХХ были причинены механические повреждения. (левой части автобуса) ( л.д.168-171), а также согласно заключения экспертизы установлены повреждения : панель левая боковая внутренняя, накладка облицовочная арки, молдинг левой боковины, стекло аварийного окна 2 шт., стекло неподвижного окна боковое 2 шт., уплотнитель неподвижного бокового окна, крышка люка наливной боковины, крышка люка боковая, сиденье 2-х местное, 3 шт, сиденье одноместное, локер (подкрылок арки колеса, топливный бак, стойка межоконная, панель левая средняя нижняя, панель боковины задняя левая верхняя часть (л.д.15)

Стоимость восстановительного ремонта автобуса ПАЗ 4234-05 государственный регистрационный номер ХХХ с учётом износа, согласно заключению ООО «Компакт эксперт центр» составила 63500 рублей 00 копеек (л.д.15). Акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX ХХХ, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 63 500 рублей 00 копеек (л.д. 51).

В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение АО «Альфа Страхование» в общей сумме 63500 рублей 00 копейка на основании платежного требования №ХХХ (л.д. 50): сумма причиненного ущерба в результате механического повреждения в ДТП автомобиля марки ПАЗ 4234 государственный регистрационный номер ХХХ принадлежит ООО «КАИНКТРАНС» в сумме 63 500 рублей 00 копеек (л.д. 8-16), что подтверждается представленным суду платежным поручением №ХХХ ( л.д.50)

Согласно сообщения ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от 28.09.2023 (л.д. 113-114) установлено, что ФИО1, ХХХ г.р.. был трудоустроен водителем-экспедитором в ООО «ПК «Рассвет» с 21.10.2019 по 17.09.2020 г., а с 25.03.2022 (приказ о трудоустройстве) по 11.08.2022г. (приказ об увольнении) и с 05.12.2022 г. (приказ о приеме на работу) по 24.03.2023 г. (приказ об увольнении) трудоустроен водителем в ООО «Ингард».

В соответствии с положениями ст. ст. 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» возместило АО «Альфа Страхование» денежные средства в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 26.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Для определения стоимости страхового возмещения суд принял в качестве допустимого доказательства заключение специалиста ООО «Компакт эксперт центр» (л.д. 8-16).

Суд принял в качестве дополнительного доказательства выписку из Государственного реестра экспертов-техников, из которой следует, что эксперт Б. состоит в государственном реестре Экспертов-техников №ХХХ (л.д. 202)

В соответствии с Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П) для проведения экспертизы привлекается эксперт- техник или экспертная организация.

Оценив заключение специалиста по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его как допустимое доказательство по делу при определении страхового возмещения, подлежащего выплате ООО «КАИНСКТРАНС» в результате ДТП. Данное заключение составлено экспертом-техником, состоящим в реестре экспертов-техников.

Доводы о том, что в нарушение Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П) экспертом ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» произведен расчет на основании протокола осмотра ХХХ (л.д. 168-171) места совершения административного правонарушения ФИО1, без осмотра поврежденного транспортного средства, в отсутствие фотоматериалов, не исключает возможность принятия заключения специалиста ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» в качестве допустимого доказательства по делу.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Иных доказательств, опровергающих заключение специалиста в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи, с чем суд руководствуется данным заключением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 управлял транспортным средством марки Volvo FH TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак ХХХ, находящимся у него на основании договора аренды №ХХХ, и принадлежащего на праве собственности гр-ну ФИО2 нарушил ПДД в РФ (л.д. 90, 91), а также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не являлся работником ООО «Ингард» на момент ДТП, таким образом, истец имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1 как к причинителю имущественного вреда в силу положений п.п. «б», «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 14 Закона об ОСАГО и ст. 965 ГК РФ заявленное требование истца СПАО « Ингосстрах» к ответчику ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса в размере 63500 рублей 00 копейку подлежит удовлетворению в полном объёме.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению на сумму 63500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2105 (две тысячи сто пять) рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением №ХХХ (л.д.52), указанные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регрессного требования, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1,ХХХ года рождения уроженца ХХХ, зарегистрированного в проживании по адресу: ХХХ (паспорт серии ХХХ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», дата регистрации 11.10.2002 года, ОГРН <***>; ИНН:<***>; юридический адрес: 117997, Россия, <...>, почтовый адрес: 650000, Россия, <...>, страховое возмещение в сумме 63 500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 2105 (две тысячи сто пять) рублей 00 копеек, всего 65 605 ( шестьдесят пять тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме.

Решение в его окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года

Судья: М.Г.Цайтлер