Дело №
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>
Судья <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края Казанаева И.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении ФИО1, <данные изъяты>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения по адресу<адрес>», устроил скандал, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии малолетних детей, пытался изъять товар в счет заработной платы, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно в указанное время находился со своим другом ФИО3 в кафе, который стал требовать заработную плату, поскольку он там ранее работал, он (ФИО1) также стал кричать и возмущаться, в содеянном раскаивается и просит строго не наказывать.
Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения по адресу: <адрес>», устроил скандал, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии малолетних детей, пытался изъять товар в счет заработной платы, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал;
- рапортами полицейских ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявлением и объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей факт совершения административного правонарушения ФИО1;
- протоколом о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний от его прохождения отказался.
В действиях ФИО1 должностное лицо усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания ФИО1, в числе обстоятельств, смягчающих ответственность на основании ч.1 ст.4.2 КРФ об АП учитываю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Согласно п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку считаю, что именно такой вид наказания будет отвечать требованиям справедливости.
Руководствуясь ст. 29.9, ст 29.10 КРФ об АП,
постановил:
ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <данные изъяты> краю ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП и определить ему наказание в виде административного ареста сроком в двое суток.
Срок административного ареста исчислять ФИО1 с момента водворения в специализированный приемник отдела МВД России «<данные изъяты>
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов.
Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд, через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней, со дня вручения копии постановления.
Судья И.Н. Казанаева