УИД 74RS0032-01-2025-002862-42
Дело № 2-2553/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс Челябинской области 10 сентября 2025 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,
при секретаре Камаловой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании алиментов на свое содержание в твердой денежной сумме в размере 16 314 рублей, что соответствует величине прожиточного минимума на душу населения в 2025 году.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является дочерью ФИО4, имеет инвалидность первой группы. Назначенной пенсии по инвалидности в размере 19 743 рубля 2 копейки, ежемесячной выплаты в размере 4 957 рублей 95 копеек и алиментов в размере 2 000 рублей, выплачиваемых отцом, недостаточно для проживания и удовлетворения ежедневных потребностей. Из пенсии истца удерживаются алименты на содержание несовершеннолетних .... Истец имеет ежемесячные ипотечные обязательства в размере 14 831 рубль 56 копеек, несет расходы по коммунальным платежам около 7 000 рублей в месяц. Ответчик является получателем пенсии в размере 15 000 рублей, имеет ежемесячный доход в размере 30 000 – 50 000 рублей от неофициальной трудовой деятельности.
Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.
Представитель третьего лица УСЗН Администрации Миасского городского округа при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО3 проживает одна, не работает, так как плохо видит. Она брала ее на подработку мыть подъезды. Финансовую помощь ФИО3 она не оказывает, но кормит и одевает. Зимой на оплату коммунальных услуг ФИО3 тратит около 6 000 рублей, летом – около 2 500 рублей. Между ФИО3 и ФИО4 сложились конфликтные отношения.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ответчик ФИО4 является ее матерью, а истец ФИО3 – сестрой. ФИО4 живет вместе с внучками, так как дети ФИО3 не нужны, на их содержание алименты не платит, добровольную материальную помощь не оказывает. ФИО4 имеет дополнительный доход от того, что присматривает за другими детьми. Она помогает матери, передавая вещи на детей, а ее брат оказывает ответчику помощь в погашении ипотеки.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч.2 ст.7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч.1,2 ст. 38).
Положения ст. 85 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) устанавливают, что родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.
Согласно разъяснениям, изложенным п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56) под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты применительно к вышеприведенным положениям закона, следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 разъяснено, что, решая вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 является матерью истца ФИО3 (л.д. 42).
...
ФИО3 является получателем пенсии в размере 19 743 рубля 2 копейки, а также ежемесячной денежной выплаты в размере 4 957 рублей (л.д. 10).
Из пояснения истца следует, что также она имеет доход от неофициальной трудовой деятельности в размере 4 000 – 7 000 рублей, является получателем алиментов.
Согласно выписки по счету истца из ПАО «Сбербанк», ее ежемесячный доход от неофициальной трудовой деятельности составляет не менее 2 500 рублей. Также истец является получателем алиментов, ежемесячный размер которых составляет 4 994 рубля 21 копейка (л.д. 20-24).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела ежемесячный доход истца составляет не менее 32 194 рубля 23 копейки (19 743,02 + 4 957 + 2 500 + 4 994, 21), что значительно превышает размер прожиточного минимум, установленного Постановлением Правительства Челябинской области от 9 сентября 2024 № 516-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области на 2025 год» как на душу населения, так и трудоспособного населения.
Ответчик ФИО4 является получателем страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в общем размере 16 470 рублей 61 копейка, пособия в связи с назначением опекуном в отношении детей истца в размере 30 000 рублей, имеет сезонный доход от продажи овощей в размере, не превышающем 6 000 рублей. Также ответчик имеет непостоянный доход от неофициальной трудовой деятельности в размере 5 000 рублей за 6 месяцев.
В собственности истца ФИО3 находятся 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру площадью 54,6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС; 7/9 доли в общей долевой собственности на квартиру площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС (жилое помещение обременено ипотекой); дом площадью 30 кв. и земельный участкок площадью 770 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС, АДРЕС (л.д. 85-86).
В собственности ответчика находятся 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру площадью 54,6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС; гараж площадью 18 кв.м. и земельный участок площадью 19,4 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС; земельный участок площадью 793 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС квартира площадью 50,8 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС (жилое помещение обременено ипотекой) (л.д. 87-88).
Заявляя о нуждаемости в материальной помощи ответчика, истец ссылается на ежемесячное удержание с пенсии алиментов на содержание детей в размере 8 900 рублей, производство платежей по ипотеке в размере 14 831 рубль 56 копеек и коммунальных платежей около 7 000 рублей в месяц.
...
...
...
...
В МГОСП ГУФССП России по Челябинской области исполнительное производство о взыскании с истца ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей не возбуждалось (л.д. 35).
В ОСФР по Челябинской области исполнительные документы о взыскании с истца ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей не поступали (л.д. 108).
Представленные истцом в материалы дела выписки по банковским счетам в ... также не содержат сведений о взыскании либо удержании с нее алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 19-25).
...
...
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт несения расходов по уплате алиментов в размере 8 900 рублей.
ДАТА между ... и ФИО3 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 454 776 рублей 84 копейки на 360 месяцев под 10,9 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В качестве способа исполнения обязательств по договору стороны согласовали залог (ипотеку) данного имущества (л.д. 59-62).
Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 13 744 рубля 37 копеек (л.д. 63).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по данному кредитному договору само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что на момент получения кредита истец ФИО3 иного дохода кроме пенсии не имела, в ее собственности находилась доля в праве общей долевой собственности на другое жилое помещение и иное имущество.
Таким образом, заключая указанный кредитный договор, истец должна была оценить возможность удовлетворения ее жизненных потребностей с учетом несения дополнительной финансовой нагрузки по данному обязательству.
Доказательств наличия препятствия пользования истцом имущества, находящегося в долевой собственности с ответчиком, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не вправе ссылаться на несение данных расходов в качестве оснований нуждаемости при взыскании алиментов с ответчика на свое содержание.
Оценивая доводы истца о несении расходов на оплату коммунальных услуг в размере 7 000 рублей в месяц, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено.
Имеющиеся в материалах дела чеки по операциям за февраль и март 2025 года не подтверждают несение периодических расходов в данном размере. При этом в судебном заседании свидетелем ФИО6 сообщены сведения об ином (меньшем) размере расходов на оплату коммунальных услуг.
Надлежащих доказательств того, что в результате действий ответчика истец не была принята на работу к конкретному работодателю, не представлено.
Данные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании алиментов на свое содержание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Д.В. Покрышкин
Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2025 года