Решение по делу № 2-1594/2022 от 13.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-207/2023 (2-1594/2022)

УИД 65RS0017-01-2022-001835-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре Новиковой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 54 999, 87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., а всего 56 849, 87 руб. В обосновании заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № и открыт лицевой счет №. При заключении договора ответчик ознакомлялась и согласилась Условиями выпуска и обслуживания карты, Памяткой по безопасности, Альбомом тарифов и услуг. Согласно п. 3.5 Условий на суму основного долга начисляются проценты. В соответствии с п. 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: просроченные проценты – 5 520,99 руб., просроченный основной долг – 49 478,88 руб., которую истец просит взыскать.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не согласна с суммой задолженности и установленным лимитом по карте.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив дело, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 30.05.2014г. между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт №, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №, открыт лицевой счет №, что подтверждается заявлением об открытии счете и выдачи кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, Альбомом тарифов на услуги, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карты.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 12 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (пункт 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В случае несогласия с увеличением Лимита кредита по карте, информировать Банк через контактный центр банка, сеть интернет, либо иным доступным способом об отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или того момента, когда оно должно быть получено. Если держатель не сообщил Банку о своем не согласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу (пункт 4.1.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

При отказе от дальнейшего использования карты подать в банк письменное заявление и вернуть карту в Банк. Возврат в Банк карты Credit Momentum не требуется (пункт 4.1.21 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Факт выдачи заемщику кредитной карты с установленным лимитом подтверждается банковскими документами и не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, в срок не позднее 21.11.2022г.

Поскольку требование банка оставлено ответчиком без ответа, банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 г. Южно-Сахалинска вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитной карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая состоит из просроченного основного долга - 49 478,88 рублей и процентов – 5 520,99 рублей.

Доказательства об уплате суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена. Доказательства, опровергающие достоверность расчета, ответчиком не представлены.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика об увеличении кредита в отсутствие на то ее согласия, опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии пунктом 4.1.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в случае несогласия с увеличением Лимита кредита по карте, держатель карты должен информировать Банк через контактный центр банка, сеть интернет, либо иным доступным способом об отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или того момента, когда оно должно быть получено. Если держатель карты не сообщил Банку о своем не согласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу.

Однако ответчик при несогласии с увеличением Лимита кредита по кредитной карте, предоставленной ей возможностью не воспользовалась, в связи с чем банком принято решение об увеличении Лимита по кредитной карте, что также подтверждается СМС-сообщением, направленные банком на номер телефона ответчика (л.д. 117).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, банком оплачена государственная пошлина при обращении в суд за выдачей судебного приказа в размере 925 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) и государственная пошли при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в размере 925 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку требования искового заявления удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по Сахалинской области в Холмском районе) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 54 999 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, а всего 56 849 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.

Судья Ю.В. Данилова