Дело № 2-597/2023

УИД 44RS0005-01-2023-000613-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 000 руб., неустойки за нарушение установленных договором займа сроков внесения ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения требований в размере 6 150 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований в размере 2 409 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 916,77 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 123 000 руб. сроком на 13 месяцев с условием возврата частями по 10 250 руб. 30 числа каждого месяца. Первый платеж согласно п. 3.1 должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуществлен первый платеж на сумму 10 250 руб., второй перевод осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 10 250 руб. С ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по договору займа заемщик не исполняет. Сумма займа подлежащая возврату истцу как займодавцу составляет 82 000 руб. Неустойка, подлежащая взысканию согласно условиям договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 150 руб. (5 % от 123 000 руб.). ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 как в устной, так и в письменной форме, а также в сети Ватцап с просьбой, а в последующем и требованием добровольно возвратить оставшуюся сумму займа, выплатить проценты за пользование чужими денежными средства, неустойку. В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит также взысканию в пользу истца неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований в размере 2 409 руб. Согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридической помощи и квитанции к приходному кассовому ордеру истцом были понесены расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 руб.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ФИО1 от части требований, прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований в размере 2 409 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 оставшиеся исковые требования поддержала. Просила взыскать со ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 000 руб., неустойку за нарушение установленных договором займа сроков внесения ежемесячных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 150 руб., с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 0,02 процента от суммы задолженности по основному долгу (82 000 руб. на момент рассмотрения дела) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения требований, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 916,77 руб. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила задолженность ответчика по ранее оформленным им договорам займа, в связи с чем между ними был заключен договор займа. После обращения в суд с иском платежей от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо заявлений, ходатайств от него в суд не поступило. На собеседовании (в ходе подготовки дела к рассмотрению) факт заключения договора займа и наличия задолженности подтвердил.

Дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как закреплено в п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленного суду оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком ФИО2 и заимодавцем ФИО1, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 123 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денежных средств. Срок займа – 13 месяцев с моменты выдачи суммы займа (до ДД.ММ.ГГГГ). За пользование займом проценты не начисляются и не выплачиваются. Датой уплаты денежных средств, перечисленных заемщиком в счет погашения обязательств по возврату займа, считается дата их передачи займодавцу или зачисления на расчетный счет займодавца, каждый месяц 30-го числа по 10 250 руб., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 5.1 договора займа, займодавец обязан оплатить долги заемщика в микрозаймах на условиях данного договора.

Согласно справкам по операциям ПАО «Сбербанк» и пояснениям истца, на карту, принадлежащую истцу, от ответчика в счет погашения задолженности по договору займа были осуществлены переводы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 250 руб.

Ответчиком каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что денежные средства были им возвращены в большем размере суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей по возврату займа, оставшаяся сумма займа в размере 82 000 руб. подлежит взысканию с него в пользу истцу (123 000– (10 250+20 500+10 250)=82 000).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании п. 6.1 договора займа, в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может, но не обязан потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,02 процента от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в её возвращении, но не более 5 процентов от суммы займа.

Согласно п. 6.2 договора займа, при этом начисление неустойки может быть произведено займодавцем в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Займодавец самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается неустойка.

В связи с тем, что неустойка подлежит начислению на сумму несвоевременно возвращенной суммы займа, суд исходит из того, что просрочка по внесению платежей заемщиком, после последнего сделанного им платежа ДД.ММ.ГГГГ, возникла только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 250 руб., так как платеж ДД.ММ.ГГГГ им внесен не был, далее, просрочка возникла ДД.ММ.ГГГГ - в связи с невнесением платежа в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в связи с невнесением платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в связи с невнесением платежа за апрель 2023 года (с учетом ст. 193 ГК РФ).

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, в котором она требовала досрочно выплатить оставшуюся часть долга по договору займа в размере 82 000 руб., неустойку за нарушение установленных договором займа сроков внесения ежемесячных платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения требований в размере 6 150 руб. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с этой даты ответчик узнал о досрочном истребовании всей задолженности по договору займа и должен быть оплатить согласно указанию в претензии в течение 10 дней.

Размер неустойки по ДД.ММ.ГГГГ (на дату указанную в иске) составит (согласно формуле: размер просроченного платежа х процент неустойки/100 х количество дней просрочки):

10 250 руб. х0,02%/100 х 115 (просроченный платеж ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=235,75 руб.

10 250 руб. х0,02%/100 х86 (просроченный платеж ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=176,30 руб.

10 250 руб. х0,02%/100 х 56 (просроченный платеж ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=114,80 руб.

10 250 руб. х0,02%/100 х23 (просроченный платеж ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=47,15 руб.

41 000 руб. х0,02%/100 х 6 (оставшаяся сумма задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=49,20 руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 033,20 руб. согласно следующего расчета: 82 000 х0,02%/100 х 63.

Оснований для начисления пени на всю сумму займа, как указано в иске, не имеется, ДД.ММ.ГГГГ просрочки по платежам не имелось, об истребовании всей суммы задолженности ответчик узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность не погашена на момент рассмотрения дела, на неё подлежит начислению неустойка до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 21 января 2016 года №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом Захаровой С.В. и ФИО1, последняя поручает, а адвокат Захарова С.В. в целях защиты прав и законных интересов ФИО1 принимает на себя обязательство оказать правовую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением. Характер поручения: представление интересов ФИО1 в суде общею юрисдикции по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору займа со ФИО2 При этом адвокат проводит беседу с доверителем, истребует необходимые сведения, документы, материалы, изучает их и анализирует, подбирает нормативные акты, судебную практику, вырабатывает правовую позицию на каждом этапе ведения дела, реализует её на переговорах, при заключении соглашений в целях урегулирования возникшего спора, конфликта, а также в сообщениях, объяснениях, заявлениях, ходатайствах, жалобах, выступлениях, возражениях, участвует в судебных заседаниях. Адвокат вправе привлекать для исполнения настоящего поручения и участию в судебном заседании юриста ФИО3 Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, она имеет право требовать с ответчика возмещения расходов на оплату юридических услуг, факт оплаты услуг подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из объема и качества проделанной представителем работы, характера оказанных услуг, степени их правового и процессуального значения, того обстоятельства, что представителем была составлена претензия и исковое заявление с приложением документов, в обоснование требований, ФИО3 принимала участие на собеседовании, категории дела, цены иска, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг в заявленной истцом сумме являются явно неразумными (чрезмерными) и подлежат снижению до 10 000 руб., данная сумма, по мнению суда, является обоснованной и разумной, соответствует принципу баланса прав сторон.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд также учитывает, что согласно указанному соглашению, при досрочном расторжении договора, за составление искового заявления оплачивается 5 000 руб., за участия в судебном заседании 5 000 руб. в день.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 961,77 руб., которая согласно положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1:

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 000 руб.,

неустойку за нарушение установленных договором займа сроков внесения ежемесячных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 588,35 руб.,

неустойку за нарушение установленных договором займа сроков внесения ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 033,20 руб.

расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 708,65 руб.,

всего взыскать 96 330,20 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,02 процента от суммы задолженности по основному долгу (82 000 руб. на момент вынесения решения суда) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Виноградова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 03 августа 2023 года