Решение по делу № 2-127/2023 от 16.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов.

Дело №2-127/2023

УИД-05RS0022-01-2023-000056-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 16 марта 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания – Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор №93630143 от 19.12.2018 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и АсхабовойАминойМустапаевной;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №93630143 от 19.12.2018 за период с 28.09.2021 по 30.12.2022 (включительно) в размере 71 838,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 66 556,95 рублей, просроченные проценты - 5 281,39 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355,15 рублей, всего 74 193 рубля 49 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» (далее - банк, истец) на основании кредитного договора №93630143 (далее по тексту - кредитный договор) от 19.12.2018 выдало кредит ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 130000 рублей на срок 60 месяцев под 16.7% годовых.

27.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 25.08.2022 на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.09.2021 по 30.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 71 838,34 руб., в том числе: просроченный основной долг - 66 556,95 руб., просроченные проценты - 5 281,39 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 не явился на судебное заседание, однако в своем заявлении, он просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590, также не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явилась, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, судом определено на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 26.05.2014 года истец - ПАО Сбербанк и ответчик – ФИО1 заключили кредитный договор №93630143 от 19.12.2018 года, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 130 000 рублей под 16,7 процентов годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика направил требования 16.05.2022 года, 29.11.2022 года о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования истца не выполнены.

Судом установлено, что ФИО2 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Из расчета задолженности по состоянию на 30.12.2022 года по кредитному договору №93630143 от 19.12.2018 года усматривается, что заемщик – ФИО1 имеет задолженность в размере 71 838,34 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 66556,95 рублей и просроченным процентам 5281,39 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договорможет быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

По мнению суда, нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

В связи с чем, в соответствии с условиями договора имеет право на взыскание просроченной задолженности с ответчика в порядке искового производства.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 93 ГПК РФ основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как усматривается из представленных материалов, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском 17 января 2023 года, вместе с тем представило в суд ходатайство о зачете государственной пошлины и доказательства ее оплаты (определение об отмене судебного приказа от 25.08.2022 года, копию платежного поручения об оплате госпошлины №206960 от 24.06.2022 года) при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и требование истца удовлетворить в части взыскания с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, так как факт уплаты госпошлины в сумме 2355,15 рублей подтверждается платежными поручениями №206960 от 24.06.2022 года, №165954 от 12.01.2023 года и соответствует требованиям НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к АсхабовойАминеМустапаевне удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93630143 от 19.12.2018 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и АсхабовойАминойМустапаевной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №93630143 от 19.12.2018 года за период с 28.09.2021 по 30.12.2022 (включительно) в размере 71838 (семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей 34 копеек, из которых: просроченный основной долг - 66556 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 95 копеек; просроченные проценты - 5281 (пять тысяч двести восемьдесят один) рубль 39 копеек.

Произвести на основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации зачёт государственной пошлины в размере 1236,97 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355 (две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд РД, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: